Постановление № 1-69/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

22RS0058-01-2020-000317-50

Дело № 1–69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора О.В. Коротких,

представителя потерпевшего ООО «Чарышское» Е.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, работающий ООО «Чарышское» - механизатор, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Чарышское», на переданном тракторе К-701 с дизельным топливом в нем, возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива из топливного бака, закрепленного за ним трактора К-701.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ООО «Чарышское», действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Чарышское», и желая их наступления, ФИО1 06 августа 2020 года около 20 часов 09 минут прибыл на территорию стоянки сельскохозяйственной техники ООО «Чарышское», расположенной на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от <адрес>, с привезенными с собой пластиковыми канистрами, где начал сливать вверенное ему ООО «Чарышское» дизельное топливо из топливного бака трактора К-701, предназначенное для осуществления им трудовой деятельности. Действия ФИО1, сливавшего дизельное топливо, обнаружены Свидетель №3, понимающим преступность действий ФИО1 и словесно это выразившим. Не останавливаясь на достигнутом, понимая, что его преступные действия стали открытыми, очевидными для других лиц, ФИО1 продолжил сливать дизельное топливо из трактора К-701, вверенное ему в силу трудовых отношений, в результате чего слил дизельное топливо общим объемом 252,4 литра, стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 литр, общей стоимостью 9086 рублей 40 копеек, принадлежащее ООО «Чарышское».

С похищенным таким образом дизельным топливом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ООО «Чарышское» на общую сумму 9086 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Чарышское» Е.А.Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, претензий к ФИО1 общество не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на примирение с потерпевшим ООО «Чарышское» в лице представителя Е.А.Д. и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Защитник Сидорова К.М. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Коротких О.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления представителя потерпевшего Е.А.Д., подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен, примирились с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит возможным возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого ФИО1

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева