Приговор № 1-56/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 03 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретарях Каневской Е.Г., Григорук А.А., Марковской Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мелиховой И.К., представившей удостоверение № и ордер № № Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные без цели сбыта приобретение, хранение в крупном размере наркотических средств, из части которых изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на открытом участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от , с целью незаконного приобретения и хранение наркотических средств для личных нужд без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, сорвал дикорастущий куст растения , тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения -

Данное растительное вещество ФИО2 перенес в свое домовладение, расположенное по адресу:, где, высушив на территории своего домовладения, часть незаконно приобретенного им вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством общей массой грамма, относящегося согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), к крупному размеру, разложил в котельной своего домовладения, а из части наркотического средства, путем приготовления на плите в сковороде изготовил вещество темно-коричневого цвета, массой грамма, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, и, поместив его в стеклянный стакан, поставил в котельной своего домовладения, где незаконно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, хранил указанные вещества до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут до 18 часов 27 минут.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно предъявленное ему обвинение, и согласившись с ним в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение, учесть что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, и не лишать его свободы.

Защитник Мелихова И.К. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО2 просила суд учесть признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также тот факт, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение в крупном размере без цели сбыта наркотических средств, и незаконные изготовление и хранение наркотических средств совершенные в значительном размере.

При этом суд посчитал излишне вмененным подсудимому по факту изготовления наркотического средства квалифицирующего признака «приобретение», поскольку наркотическое средство было изготовлено ФИО2 из части приобретенного им при указанных выше обстоятельствах вещества растительного происхождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей рождения, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, суд посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд принял во внимание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у ФИО2 постоянного места работы и стабильного заработка, и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого, принял во внимание, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом совершения ФИО2 преступления впервые, его положительной характеристики по месту жительства и работы, назначение подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд признал нецелесообразным.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в лице филиала по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: району, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на отдел МВД России по Благодарненскому району.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Алиева А.М.