Приговор № 1-19/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 Поступило 31.01.2018
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А.,

подсудимого Скачкова С.В.,

защитника Жеравиной А.А., представившей удостоверение

потерпевшего Р.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Скачкова С.В., , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

04 октября 2017 года в период времени с 15-00 часов по 16-10 часов Скачков С.В., управляя технически исправным автомобилем , следовал по второстепенной дороге от подъехал к неравнозначному перекрестку, расположенному на 10 км автодороги , где согласно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, видя, что по главной дороге, , по своей полосе движения к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку приближается автомобиль , под управлением Р.., неправильно оценил дорожную обстановку, не убедившись в том, что его маневр – пересечение главной дороги, будет безопасным, а также в том, что своим маневром он не создаст помех для водителя автомобиля , приступил к осуществлению пересечения главной дороги, не уступив дорогу автомобилю , выехал на проезжую часть, где левой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля под управлением Р.

В результате столкновения, Скачков С.В., действуя в нарушение Правил, по неосторожности, причинил Р. следующие телесные повреждения:

а) закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков – относится к тяжкому вреду здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

б) переломы 5-7 ребер слева – относятся к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня);

в) ушибленные раны носа – относятся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

г) ссадины мягких тканей кистей – не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения могут быть оценены в своей совокупности и по признаку, который соответствует большей тяжести вреда, отнесены к тяжкому вреду здоровью.

В ходе предварительного расследования Скачков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Скачков С.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Скачкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Скачкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скачкову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Скачков С.В. не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, а потому в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Скачкову С.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Скачкову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль следует оставить законному владельцу », автомобиль , следует оставить законному владельцу Р.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кожевниковский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль - оставить законному владельцу », автомобиль , - оставить законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года