Апелляционное постановление № 10-6/2020 10-82/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-6/2020

№ 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13.01.2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Брыня В.Д., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 09.12.2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17.07.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 01.08.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20.08.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске.

Рассмотрев апелляционное представление, заслушав мнения государственного обвинителя, адвоката Брыня В.Д., осужденного ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества <данные изъяты> с причинением материального ущерба на сумму 15 572 рубля, 3 260 рублей и на сумму 3 260 рублей.

Согласно приговору, преступления совершены 17.07.2019 года, 01.08.2019 года и 20.08.2019 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО2, считает приговор мирового судьи незаконным, в связи с нарушением уголовного закона. Так, государственный обвинитель указывает, что в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом принято решение об оставлении меры пресечения прежней в виде содержания под стражей, однако период подлежащий зачет в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указан не был. Просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части указать о зачёте ФИО2 в срок отбытия наказания время содержание под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 09.12.2019 года до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, мотивированы и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительным доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушением требований Общей части УК РФ, является неправильное применение уголовного закона.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 мера пресечения при постановлении приговора оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, указав в резолютивной части о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 09.12.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 09.12.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. удовлетворить.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционное постановление вступило в законную силу 13.01.2020 года.