Приговор № 1-82/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне собственного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, который поочередно бросил в её сторону два кухонных ножа, на почве внезапно возникших из-за этого неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, клинком брошенного в её сторону ножа, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность правой половины живота, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней поверхности правой половины живота с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени (слепое ранение), сопровождавшегося гемоперитонеумом (скоплением около 200 мл. крови в брюшной полости), с локализацией кожной раны длиной около 3 см. на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 11-го межреберья по передней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признала полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ей обвинением, своевременно заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Своё ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения- заместитель прокурора <адрес> ФИО5 с ходатайством подсудимой о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке также согласился.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а все условия для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а именно за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а именно, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения побудило её к его совершению, поскольку данное преступление ФИО2 совершено непосредственно после употребления алкоголя, состояние алкогольного опьянения, в которое себя привела подсудимая, негативно повлияло на её эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость соответствия наказания его целям, в том числе восстановления социальной справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим, которым является её муж, примирилась, суд находит возможным при назначении наказания подсудимой, применить правила ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбытие наказания ФИО2 до достижения 14-летнего возраста её младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-нож, мужская футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский»- подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, которое поручить ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по данному приговору до достижения её младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

-нож, мужскую футболку- уничтожить, поручив их уничтожение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно