Определение № 33-18921/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 16RS0046-01-2025-020583-64

материал № 9-5175/2025

дело № 33-18921/2025

учет 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

10 декабря 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., изучив материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 августа 2025 года возвращено исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ФИО1 ФИО2 обратился с частной жалобой.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2025 года частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 30 сентября 2025 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи от 1 октября 2025 года частная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2025 года представитель ФИО1 ФИО2 обратился с частной жалобой.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 21 ноября 2025 года устранить указанные в определении недостатки.

25 ноября 2025 в суд поступила частная жалоба представителя ФИО1 ФИО2, в которой представитель просит отменить определение Вахитовского районного суда города Казани.

Из представленного материала усматривается наличие оснований для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно второму абзацу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, поданная представителем ФИО1 ФИО2 21 ноября 2025 года частная жалоба не соответствует требованиям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не содержит указания на дату обжалуемого определения.

Поскольку вышеназванное обстоятельство препятствуют рассмотрению частной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что материал с частной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения ФИО1, его представителю ФИО2

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф.