Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-647/2024

УИД 37RS0002-01-2024-001357-72

Производство № 2-647/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 26 декабря 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., задолженности по оплате услуг расчетно-кассового обслуживания в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключены договор банковского счета и открыты два расчетных счета. Банк добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по договору и выполнял операции по перечислению денежных средств, в тоже время клиент оказываемые банком услуги не оплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за расчетно - кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в период времени, когда денежные средства были банком переведены, но банк еще не списал их со счета клиента в возмещение переведенных денежных средств, денежные средства в размере 196500 рублей, находившиеся на счете клиента, были списаны на основании судебного приказа №. В связи с отсутствием денежных средств на картсчете клиента, банк не смог возместить отправленные по переводу денежные средства, в связи с чем указанные операции осуществлены за счет денежных средств банка, а клиент без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям, до распоряжения ответчиком денежными средствами между своими счетами на счете № был нулевой остаток, ДД.ММ.ГГГГ клиент перевел <данные изъяты> рублей на указанный счет со счета №, после чего остаток составил в той же сумме. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание комиссии за предоставление информации об остатке денежных средств на картсчете через банкоматы сторонних банков в размере 100 руб., отражаемый остаток на счете ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание средств по операциям с международными картами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,19 руб., отражаемый остаток на счете на момент списания по судебному приказу составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание комиссии за предоставление информации об остатке денежных средств в размере 100 руб., (отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств по операциям с международными банковскими картами на сумму 99646,81 руб., что отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств по операциям с международными банковскими картами на сумму 453 руб., что отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание комиссии за предоставление информации об остатке денежных средств на картсчете через банкоматы сторонних банков в размере 100 руб., что отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание по операциям с международными картами на сумму <данные изъяты> руб. и списана комиссия за выдачу наличных по операциям с международными картами в размере <данные изъяты> руб., что отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ. Фактический остаток на счете к ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание по операциям с международными картами на сумму 353,19 руб. Фактический остаток составлял <данные изъяты> руб. Таким образом, реально на счете № на момент списания по исполнительному производству оставалось <данные изъяты> руб., но отражалась сумма в размере <данные изъяты> руб., из которой произошло списание по исполнительному производству. Комиссии, предъявленные ко взысканию, относятся к услугам расчетно – кассового обслуживания и устанавливаются в соответствии с тарифами вознаграждений за услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» (далее Правила), между ПАО «Банк Уралсиб» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого между ответчиком и банком был заключен договор банковского счета, открыты расчетные счета № и №, выбран тарифный план «Макс» (л.д.12,13-25).

Согласно п. 1.4 Правил договор комплексного банковского обслуживания обязателен для исполнения банком и клиентом.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания клиентом может быть заключено несколько договоров о предоставлении банковского продукта. Выбор клиентом определенного банковского продукта осуществляется путем указания его в заявлении (п. 1.5 Правил).

Заключение договора комплексного банковского обслуживания между банком и клиентом осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам на основании оформленного заявления. Заключение договора комплексного банковского обслуживания означает согласие клиента со всеми условиями договора комплексного банковского обслуживания и обязательство их неукоснительно соблюдать (п. 3.1 Правил).

Согласно п. 4.2.4 Правил, п. 4.3.6 Условий выпуска и обслуживания бизнес-карт, клиент обязан оплачивать услуги банка, оказанные клиенту в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в соответствии с действующими тарифами, при этом клиент предоставляет право банку списывать денежные средства на условиях заранее данного акцепта, с возможностью частичного исполнения распоряжений банка в случае недостаточности денежных средств на счете клиента.

Банк вправе списывать комиссию по счетам клиента за предоставленные услуги в рамках договора комплексного банковского обслуживания в соответствии с действующими тарифами на условиях заранее данного акцепта клиента, а также с условием частичного исполнения распоряжений банка в случае недостаточности денежных средств на счете клиента (п. 4.3.11 Правил).

Согласно тарифам вознаграждений за услуги для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в подразделениях ПАО «Банк Уралсиб» (далее Тарифы), абонентская плата за использование смс/пуш-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе дистанционного банковского обслуживания для клиентов, имеющих расчетный счет в банке, составляет 300 рублей (Раздел 9, п. 9 Тарифов - л.д.27). Обслуживание в рамках пакета услуг «Макс» на период один месяц составляет 990 рублей (Раздел 1 п. 1.1 Тарифов Пакета услуг «Макс» - л.д. 29).

В заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания ответчик просил подключить его, в том числе, к системе дистанционного банковского обслуживания, обслуживание расчетного счета производить в рамках Пакета услуг «Макс» (л.д. 12). Пользование ответчиком расчетными счетами, открытыми в рамках договора банковского счета, подтверждается представленной истцом выпиской по картсчету № (л.д. 30).

Своей подписью в заявлении ИП ФИО1 подтвердил, что в том числе ознакомлен и согласен на присоединение к указанным Правилам, Условиям открытия и обслуживания расчетных счетов, Условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт, а также с Тарифами банка.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В связи с тем, что банк добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по договору и выполнял операции по перечислению денежных средств, клиент оказываемые банком услуги не оплачивал, образовалась задолженность за расчетно - кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел со счета № на счет № сумму в размере <данные изъяты> руб., в этот же день произошло списание комиссии за предоставление информации об остатке денежных средств на картсчете через банкоматы сторонних банков, которое отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ, и списание денежных средств по операциям с международными банковскими картами на сумму <данные изъяты> руб., которое отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 453 руб., которое отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание комиссии за предоставление информации об остатке денежных средств на картсчете через банкоматы сторонних банков в размере 100 руб., которое отразилось на счете ДД.ММ.ГГГГ, списание по операциям с международными картами на сумму <данные изъяты> руб., а также в этот же день списана комиссия за выдачу наличных по операциям с международными картами в размере 1820 руб., которые отразились на счете ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание по операциям с международными картами на сумму 353,19 руб.

Таким образом, отражаемый остаток на счете ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а фактический остаток составлял <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 8.2, 8.3 Условий выпуска и обслуживания бизнес-карт при авторизации какой-либо операции по бизнес-карте банк блокирует соответствующую сумму на счете клиента. Списание суммы операции со счета осуществляется при поступлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства банком были переведены, но банк еще не списал их со счета клиента в возмещение переведенных денежных средств в соответствии с поступившим на исполнение постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, банком произведено списание денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> руб.. В связи с отсутствием денежных средств на картсчете клиента, банк не смог возместить отправленные по переводу денежные средства, в связи с чем указанные операции осуществлены за счет денежных средств банка, а не ФИО1, ввиду невозмещения денежных средств ответчиком образовалась техническая задолженность. Сумма технической задолженности, образовавшейся на счете №, составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также выпиской по операциям на счете с ежедневными остатками (л.д.30,92-94)

Согласно ответу ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным участком № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с наличием на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением номера №. При установлении счетов, открытых на имя ответчика, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках указанного постановления со счетов, открытых ответчиком в ПАО «Банк Уралсиб», списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые распределены между взыскателями. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 96-98,106-110).

Согласно письменным пояснениям представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ списание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. произошло с открытых в рамках договора комплексного банковского обслуживания счетов ответчика, со счета № была списана сумма <данные изъяты> руб., со счета № сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 10.2 Условий выпуска и обслуживания бизнес-карт в случае, если сумма совершенной операции превысит остаток денежных средств на счете, сумма такого превышения (техническая задолженность) расценивается банком как необоснованно полученные клиентом денежные средства и подлежит возврату банку путем перевода денежных средств в размере задолженности на счет, списания банком суммы задолженности с других счетов клиента, открытых в банке или внесения клиентом наличных денежных средств на счет. Клиент обязан погасить сумму технической задолженности (п. 4.3.9 Условий).

До распоряжения ответчиком денежными средствами между своими счетами на счете № был нулевой остаток, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у банка имелись законные основания для списания денежных средств со счетов ответчика, принимая во внимание отражение на счете № в момент списания по судебному приказу суммы в размере <данные изъяты> руб., достаточной для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вместе с тем наличие фактического остатка на счете в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма совершенной операции по списанию денежных средств на основании судебного пристава – исполнителя превысила остаток денежных средств на счете на <данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно полученных. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным ПАО «Банк Уралсиб» в качестве доказательств своих доводов. Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, которыми погашена задолженность клиента, либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН<***>, ОГРН<***>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., задолженность по оплате услуг расчетно-кассового обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина