Решение № 2-862/2024 2-862/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-862/2024

Дело № 2-862/2024

УИД 26RS0024-01-2023-001157-72

Мотивированное
решение

составлено 15.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 руб., задолженность по процентам в размере 33928,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4 459 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 19.12.2022г. АО «Кредит Европа банк» уступило свои права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-58597-191222-52605 от 19.12.2022г. 22.11.2023г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКБ «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 02.02.2023г. истец направил ФИО1 требование об исполнении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, на дату уступки права требования задолженность заемщика составляет 165 072,51 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 129 000 руб., сумма задолженности по процентам- 33928,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 333928,51 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Не отрицает заключение и подписание ею кредитного договора, графика платежей, заявлений о предоставлении потребительского кредита.

При этом утверждает, что кредитный договор был заключен ею при посещении презентации по рекламе массажного оборудования, где употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения и была введена в заблуждение, так как подписывая кредитный договор полагала, что массажное кресло и оборудование ей дарится. Через несколько дней она хотела вернуть товар и расторгнуть кредитный договор, поскольку стоимость аналогичного товара, указанного в кредитном договоре, значительно ниже, но ей было в устной форме отказано. С письменным заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась. Считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, при этом в правоохранительные органы она также не обращалась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении кредита на сумму 129000 руб. на срок до 04.07.2024г под 16,79% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 4604,62 руб. (л.д. 15-20).

Согласно п.1 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. потребительский кредит предоставлен с целью безналичной оплаты «товары для здоровья, массажное оборудование» посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 129000 руб. в ООО «Энерджи Трейд» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д.17).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО1 при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

19.12.2022г. между АО «Кредит Европа банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-58597-191222-52605 от 19.12.2022г. в рамках которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы НАО ПКО «ПКБ».

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленных исковых требований задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 162928,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 129 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33928,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования АО « Кредит Европа Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено. Данный факт, а также расчет задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен с ней в результате мошеннических действий со стороны заемщика суд находит не обоснованными не подтвержденными какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка АО «Кредит Европа Банк» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований, поскольку допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 руб., задолженность по процентам в размере 33 928,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №522164 от 19.02.2024г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4459 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму просроченного основного долга в размере 129 000 руб., задолженность по процентам - 33928,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины- 4459 рублей, всего 167387, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина