Решение № 2А-2349/2024 2А-2349/2024~М-2036/2024 М-2036/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-2349/2024

Дело № 2а-2349/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-003100-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 декабря 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», взыскатель), в лице директора ФИО2 ФИО10 обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Кишкан ФИО11 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Из сведений с официального сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств) <дата> взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные нарушения не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. При указанных обстоятельствах, считают, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определениями суда от <дата>, от <дата>, от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Врио заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица – начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Врио заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Врио заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. От представителя заинтересованных лиц начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Врио заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кишкан ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения по месту регистрации заказным письмом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актом и нарушением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> о взыскании с Кишкан ФИО13. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору займа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кишкан ФИО14

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшн».

Из представленных письменных возражений Врио заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 следует, что за период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых получены ответы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно п. 6 приложения № к приказу ФССП России от <дата> № «Об утверждении инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

<дата> исполнительное производство передано на архивное хранение сроком на 3 года.

Согласно представленной в материалы дела копии акта от <дата> № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство №-ИП от <дата> уничтожено в соответствии с приказом № от <дата> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной судебных приставов».

Материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с истечением срока хранения.

Таким образом, представить материалы исполнительного производства, а также сведения, подтверждающие направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец не воспользовался своим правом на получение информации о ходе исполнительного производства. Проявляя осмотрительность, административный истец имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства в структурном подразделении.

Доводы административного истца по не направлению оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ничем не подтверждены.

Разрешая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, суд исходит из того, что в связи с уничтожением по акту материалов данного исполнительного производства по истечении установленного срока их хранения, законность данных действий не может быть опровергнута.

Взыскатель не лишен возможности в связи с данными обстоятельствами обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае его пропуска.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущены сроки для обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ходатайств о его восстановлении и уважительных причин не указано.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова