Приговор № 1-53/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 2 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер № 000805 от 02 августа 2017 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 апреля 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь около <адрес>, точное место дознанием не установлено, нашел три кусочка вещества, являющегося наркотическим средством гашиш общей массой 2,44 г. В это время у ФИО1, который осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законодательством, возник умысел на приобретение найденного им при описанных выше обстоятельствах наркотического средства гашиш с целью последующего его хранения без цели сбыта, для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с собой найденные им указанные три кусочка вещества, являющиеся наркотическим средством гашиш общей массой 2,44 г. Тем самым, своими умышленными и незаконными действиями ФИО1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш общей массой 2,44 г., отнесенное действующим законодательством к значительному размеру. Взяв найденные при описанных выше обстоятельствах три кусочка наркотического средства гашиш общей массой 2,44 г. ФИО1 начал незаконного хранить его без цели сбыта. В период времени с 29-30 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш, общей массой 2,44 г., ФИО1 незаконно хранил в неустановленном дознанием месте.

10 мая 2017 года ФИО1, находясь на Московском железнодорожном вокзале станции Санкт-Петербург-Главный, сел в пассажирский поезд №337 сообщением «Санкт-Петербург — Самара», где согласно заранее приобретенному проездному документу (билету) занял место № 034 в вагоне № 005, и в 17 часов 45 минут отправился указанным поездом до станции Самара. Незаконно приобретенное им при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство гашиш общей массой 2,44 г. в виде трех кусочков, в пути следования поездом № 337 ФИО1 хранил при себе в наружном боковом кармане принадлежащей ему сумки.

11 мая 2017 года в 23 часа 21 минуту в пути следования пассажирского поезда № 337 сообщением «Санкт-Петербург - Самара» по участку железнодорожного перегона ст. Рзд.46 км. - ст. Елоховка Куйбышевской ж.д., расположенному на территории Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, сотрудниками полиции в плацкартном вагоне № 005 был выявлен следовавший на месте № 034 ФИО1, у которого при осмотре в присутствии понятых принадлежащей ему дорожной сумки, в наружном боковом кармане были обнаружены три кусочка спрессованного вещества - наркотическое средство гашиш общей массой 2,44 г., которые были изъяты.

Согласно справке об исследовании №7328 от 12 мая 2017 года, поступившей из ЭКЦ МВД по РМ, проведенным исследованием установлено:

- три кусочка вещества темно-коричневого цвета, изъятые 11.05.2017 г. у ФИО1 в пассажирском поезде № 337 сообщением «Санкт-Петербург - Самара», являются гашишем,

- в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

- масса гашиша составила: объект №1 - 0,84 г., №2 - 0,72 г., №3 - 0,88 г.

- общая масса гашиша составила - 2,44 г.

Согласно примечанию к справке об исследовании №7328 от 12 мая 2017 года, в процессе исследования израсходовано 0,06 г. наркотического средства гашиш.

Согласно заключению эксперта №980/4-1 от 22 мая 2017 года, поступившему из ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, представленные на исследование три кусочка вещества, согласно постановлению изъятые у ФИО1, общей массой 2,38 г., являются наркотическим средством гашиш. Содержание наркотического средства тетрагидроканнабинол в трех представленных кусочках гашиша составило 0,347 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство - гашиш, общей массой 2,44 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Янгличева К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что предъявленное обвинение ему понято, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании собранных на стадии предварительного расследования доказательств, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник адвокат Янгличев К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и считал, что по делу имеются все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедов С.Г. возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имел и считал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного разбирательства все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии дознания доказательствами.

При правой оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного процесса, следует, что подсудимый наркотическое средство, которое у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно, и его оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 2,44 гр., является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. При этом суд учитывает также заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 95-97), откуда следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что, исходя из смысла уголовно-правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесением совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренной статей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и исходя из вышеуказанного их толкования, при назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления подсудимым впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание, защитником, подсудимым суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы, то есть трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, препятствующих ему продолжить имеющиеся у него трудовые правоотношения.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не применяет, поскольку назначает ему не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, и положения данной нормы в отношении него не применимы.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш массой 2,14 г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с соблюдением правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику – адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин