Приговор № 1-53/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело№1-53/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 07 декабря 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Тимонина С.А., предоставившего ордер №214 и удостоверение №414,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.07.2012г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

2) 11.07.2013г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.07.2012г. и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев в колонии –поселения;

3) 05.12.2014г. приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, по приговору от 11.07.2013г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 30.07.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 27 февраля 2015г.;

4 )03.11.2015г. Ромодановским районным судом РМ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 02.02.2017г.;

5) 15 августа 2017г. приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.11.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017г. примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к помещению пункта приема цветного и черного металла ООО ТК « МВС», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, подошел к воротам расположенным с левой стороны помещения пункта приема цветного и черного металла, куском арматуры, обнаруженной им тут же на прилегающей территории, вырвал крюк, которым закрывались ворота изнутри и незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в помещении, ФИО4, обнаружил в деревянном шкафу два полимерных пакета, не представляющие ценности, в которых находился лом цветного металла меди, общим весом 20 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащих ФИО1 ФИО4 взял два пакета с ломом цветного металла, вынес их из помещения приемного пункта и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи признал полностью и показал суду, что 18.07.2017г., примерно в 00 часов 30 минут, он подошел к складам расположенным по <адрес>. Он знал, что в одном из помещений находится пункт приема лома цветного и черного металла, так как сам неоднократно сдавал туда лом металла. Он решил проникнуть в помещение и совершить кражу каких-либо ценностей. Обнаруженным тут же куском арматуры, он вырвал крюк на который изнутри закрывались ворота, зашел в помещение и освещая себе зажигалкой стал его осматривать. В шкафу он нашел два пакета, в которых находился лом металла меди, решил похитить и сдать как ему принадлежащий. Взяв данные пакеты, он вышел из помещения, закрыл ворота и ушел домой. На следующий день, он попросил знакомого ФИО3 отвезти его в г.Саранск в пункт приема лома цветного и черного металла, что тот и сделал. Там он сдал данный лом, за что получил 3600 рублей. Ему показалось, что вес похищенного лома цветного металла был не 20 кг., а примерно 13 кг., но он данный факт подтвердить ничем не может, так как никаких документов ему не давали, возможно он и ошибается, поэтому не отрицает, что вес похищенного был 20 кг. На совершение кражи его толкнуло отсутствие денежных средств для ремонта личного автотранспорта. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что работает в должности <данные изъяты> ООО ТК « МВС» и осуществляет прием лома цветного и черного металла. 17.07.2017г. он пришел на работу в приемный пункт и принес в двух пакетах лом цветного металла -медь, который собирал лично длительное время. Данный лом цветного металла он хотел сдать в организацию, где работает, но в этот день это не получилось, так как было много работы. В конце работы он взвесил данные два пакет на весах, вес составлял 20 кг. и положил их в шкаф, для того, что бы сдать в другой день. Закрыв все двери помещения на замки, он ушел домой. На следующий день на работу он не пошел и занимался домашними делами. Примерно в 12 часов ему позвонил его напарник ФИО2 и сказал, что крючок закрывающий ворота изнутри вырван и из шкафа пропали два пакета с ломом цветного металла. Приехав в приемный пункт, он сам убедился в отсутствие двух пакетов с ломом меди. О совершенной краже он написал заявление в полицию. Впоследствии было установлено, что кражу совершил ФИО4, с которым он знаком, так как тот неоднократно сдавал им лом цветного и черного металла. С суммой причиненного материального ущерба 5600 рублей он согласен, так как стоимость одного килограмма лома меди составляет 280 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему в полном объеме добровольно возмещен ФИО4

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает <данные изъяты> в ООО ТК « МВС» расположенном в <адрес>. 18.07.2017г. он пришел на работу, открыл ворота зашел в помещение и ничего подозрительного не заметил. В ходе работы, открыв шкаф, он увидел, что нет двух пакетов с ломом цветного металла, которые вчера положил ФИО1 Он позвонил ФИО1 и сказал об этом. После чего, стал внимательно осматривать помещение и увидел, что крючок на вторых воротах вырван и к воротам, чтобы они не открывались, поставлен кирпич. Он понял, что в помещение кто-то проникал. Через некоторое время приехал ФИО1 и сам убедился, что кто-то совершил кражу двух пакетов лома цветного металла.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.07.2017г. он по просьбе ФИО4 повез его в г.Саранск в приемный пункт лома цветного и черного металла для сдачи лома металла, который ФИО4 перед поездкой положил в багажник его автомобиля. Откуда у ФИО4 лом металла меди, он не спрашивал и тот ему не говорил. Примерно в 10 часов 40 мин они подъехали к пункту приема лома металла, расположенного около службы такси 32-90-90. ФИО4 достал из багажника лом металла меди и отнес его в приемный пункт, откуда пришел с деньгами.

(л.д.101)

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 10.08.2017г. Согласно которой он пояснил, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу лома металла меди из пункта приема металла, расположенного в п. Ромоданово, около магазина « <адрес>» (л.д.14). Данную явку с повинной подсудимой ФИО4 поддержал в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия – пункта приема черного и цветного металла ООО ТК « МВС», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксировано расположение и состояние ворот в помещение, а также расположение внутри помещения в том числе шкафа из которого был похищен лом металла меди(8-12).

Суд считает, что материальный вред в сумме 5600 рублей установлен правильно, поскольку согласно реестра цен на приемном пункте ООО ТК «МВС», расположенного по адресу: РМ, <адрес>, стоимость лома меди составляет 280 000 рублей за одну тонну (л.д.22).

Таким образом, стоимость 20 кг. лома меди составляет 5600 рублей.

Согласно расписки от 06.10.2017г. ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением были переданы денежные средства в сумме 5600рублей (л.д.131).

Суд считает, что вышеприведенными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО4 в совершении кражи лома меди в количестве 20 кг. принадлежащих ФИО1, из помещения приемного пункта лома черного и цветного металла.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак п. «б» - с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как кража была совершена из помещения пункта приема цветного и черного металла.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №671 от 08.09.2017г. ФИО4 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается(л.д.91-93).

В судебном заседании психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает положения статьи 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы - ФКУ СИЗО-2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.

Согласно расписки от 06.10.2017г. ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением были переданы денежные средства в сумме 5600рублей (л.д.131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, при наличии судимости за ранее умышленное преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Также, по этому же основанию, не может быть применено положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого ФИО4, при альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации -о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

15 августа 2017г. приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ ФИО4 был признан виновным по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Данное наказание им отбыто 14.11.2017г.

Преступление по настоящему делу ФИО4 совершил 18.07.2017г., то есть, до вынесения приговора мировым судьей.

Таким образом, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи от 15.08.2017г. наказание - 3 месяца лишения свободы подлежит зачету в отбытый срок, назначенный по настоящему уголовному делу.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает отбытие лишения свободы ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимый ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15.08.2017г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 07 декабря 2017года. Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи от 15.08.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ромодановский районный суд РМ.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин.