Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020

УИД- 52RS0037-01-2020-000040-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «20» мая 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требованиях истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласиена это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 01.09.2018г. по 14.12.2018г. в размере 77946,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - сумма основного долга; 47946,00 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2 в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на заявленных требованиях (л.д.5, 65,).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 26527,92 рубля и представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор займа №. По условиям договора займа, ООО МФК «Экофинанс» предоставил ей займ в размере 30000,00 руб., со сроком погашения через 14 дней.

На основании п.п. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами; в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами;

Из представленного договора займа, процент за пользование займом установлен в размере 711,750% годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств по дату возврата, то есть за 14 дней. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Правовая позиция, изложенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, установлена Банком России на сентябрь 2018 года - 13,97, на октябрь 2018 года - 12,59, ноябрь 2018 года - 13,08, на декабрь 2018 года- 13,91.

Исходя из того, что основной долг составляет 30000,00 руб., проценты по договору займа - 8190,00 руб., следовательно, задолженность по процентам с 15.09.2018г. по 30.09.2018г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, составляет - 67,06 руб., задолженность по процентам с 01.10.2018г. по 31.10.2018г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, составляет - 117,09 руб.

03.10.2018г. и 17.10.2018г. ею была произведена частичная оплата займа в размере 5000 и 7000 рублей. Ответчик признает, что платежи были просрочены и на основании п. 24 договора проценты погашаются в первую очередь. На основании этого сумма задолженности на 01.11.2018г. составила 26190,00 рублей.

Задолженность по процентам с 01.11.2018г. по 30.11.2018 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, составляет - 102,77 руб., задолженность по процентам с 01.12.2018г. по 14.12.2018 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, составляет - 51,00 руб.

Общая сумма задолженности по процентам с 15.09.2018г. по 14.12.2018г. составляет (сентябрь 67,06 р. + октябрь 117,09 р. + ноябрь 102,77 р. + декабрь 51,00 р.) 337,92 руб.

Таким образом, размер задолженности, который подлежит взысканию с неё в пользу истца по договору займа за период с 01.09.2018г. по 14.12.2018г. составляет (30000,00 + 8190,00 + 337,92 - 12000) 26 527,92 рублей. Соответственно, размер госпошлины составит 995,84 рублей.

Кроме того, о состоявшейся уступке прав требований, кредитором она не была уведомлена. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,01.09.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ФИО1 получила от ООО МФК «Экофинанс» в долг 30 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 711,750% годовых (1,94% в день) за пользование займом разовым платежом в общей сумме 38 190 рублей, в срок не позднее 15.09.2018г. (л.д. 9-11).

Согласно договору займа от 01.09.2018г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 15.09.2018г.

Ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № от 01.09.2018г. внесены платежи в счет погашения процентов: 03.10.2018г. - в сумме 5000 рублей, 17.10.2018г. - в сумме 7 000 рублей, что не оспаривается сторонами (л.д.47,48).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Экофинанс» договор денежного займа о предоставлении займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, договор подписан им собственноручно, заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию за период с 01.09.2018г. по 14.12.2018г. задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от 01.09.2018г. составила в сумме 77946,00 рублей, из них, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 47946,00 рублей.

Расчет суммы процентов истцом проведен по следующей формуле:

(Количество дней, за которые начисляются проценты (с 01.09.2018г. по 14.12.2018г. х процентную ставку в день по договору х сумму основного долга - сумма платежей клиента) 103 дн. х 1,94% х 30000,00 руб. - 12000,00 руб.= 47946,00 рублей

На основании договора №/УП об уступке права (требования), заключенного 29.03.2019г. между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), право требования ООО МФК «Экофинанс» по договору микрозайма № от 01.09.2018г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.20-22).

Пунктом 13 договора займа № от 01.09.2018г., предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

12.09.2019г. мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-773/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа и судебных расходов, который определением мирового судьи от 26.09.2019г. отменен (л.д.28).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа.

Взыскивая проценты с ответчика, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 151-ФЗ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела договор займа между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен 01.09.2018г.

Условиями договора от 01.09.2018г. предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы Займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 47946 рублей не превышают двукратный размер суммы долга.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о расчете процентов за период с 15.09.2018г. по 14.12.2018г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, не основан на законе.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена кредитором об уступке прав требований, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленной истцом копией списка внутренних почтовых отправлений от 28.04.2019г., согласно которому в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований (л.д.55).

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом заявлено требование о компенсацию расходов на представление интересов в размере 10 000,00 рублей.

Из договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) следует, что весь перечень услуг содержится в п.3.1 раздела 3 договора. Стоимость выполненных услуг составляет 10 000 рублей (п. 3.2 договора).

Из отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. составленному ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО4 следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от 03.09.2018г. по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе (л.д.30).

Платежным поручением № от 04.09.2018г. подтверждается перечисление денежных средств ИП ФИО4 по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. (л.д.27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По мнению суда, представленные истцом документы, подтверждают факт и необходимость несения истцом расходов по настоящему делу, а именно расходов по составлению иска.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы (составление иска), доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме этого, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины в размере 2538,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа за период с 01.09.2018 года по 14 декабря 2018 года в сумме 77946-00 (Семьдесят семь тысяч девятьсот срок шесть) рублей, из которых: 30000-00 (Тридцать тысяч) рублей - основной долг; 47946-00 (Сорок семь тысяч девятьсот срок шесть) рублей - проценты; расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000-00 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2538-38 (Две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья С.А. Миронов