Решение № 2-3624/2018 2-3624/2018~М-3244/2018 М-3244/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3624/2018

Дело №2-3624/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 24.03.2008г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №5421 (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 830000 рублей на срок по 24.03.2038г. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты № в <адрес><адрес><адрес> в <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 24.03.2008г. Банком заключен договор поручительства №5421/1 с ФИО2 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права Банка удостоверены закладной, в соответствии с которой ФИО1 передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. названного договора заемщик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 05.07.2018г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом суммы иска. Также в соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 995000 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору №5421 в сумме 52041,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расторгнуть кредитный договор №5421 от 24.03.2008 года; обратить взыскание на предмет залога – комнату № в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2015г. ответчики периодически начали нарушать условия кредитного договора, а в 2017г. – стали стабильно нарушать условия кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что в связи с рождением двоих детей его материальное положение ухудшилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Между тем, в июле 2018г. в счет погашения задолженности по кредиту он внес 1000 рублей, а в августе 2018г. - 500 рублей, которые просил учесть при вынесении решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.03.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5421, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 830000 рублей на срок по 24.03.2038г. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> /л.д.12/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что не было оспорено стороной ответчика.

Согласно кредитному договору, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства ФИО1 обеспечиваются поручительством ФИО2, с которой Банком был заключен договор поручительства №5421/1 от 24.03.2008 года /л.д.15/.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору.

В силу положений ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы просроченной части кредита /с учетом внесенных ответчиком 1500 рублей после формирования задолженности Банком/, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С обоих ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50541,92 рублей.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

По правилам ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, удостоверены закладной /л.д.23/. Залогодержателем закладной является ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации». Предмет закладной – комната № квартире <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.ч.1,2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита поступали нерегулярно. Из представленного расчета задолженности видно, что в 2017г. ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору последний раз денежные средства вносились в период с 12.09.2017г. по 30.09.2017г. в размере 1000 рублей. В 2018г. денежные средства вносились также нерегулярно. Так, в период с 01.06.2018г. по 14.06.2018г. внесено 40000 рублей, 22.07.2018г. – 1000 рублей, 30.08.2018г. – 500 рублей /л.д.9-11/.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 955000 руб. /л.д.24-26/.

Ответчиком предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена.

Таким образом, сумма неисполненного платежа ответчиков составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По правилам ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответствующие требования направлялись заемщику /л.д.39/.

На основании изложенного суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5421 от 24.03.2008г. в размере 50541 /пятьдесят тысяч пятьсот сорок один/ рубль 92 копейки, 70 /семьдесят/ рублей 80 коп. - почтовые расходы, 1716 /одна тысяча семьсот шестьдесят один/ рубль – возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 955000 /девятьсот пятьдесят пять тысяч/ рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №5421 от 24.03.2008г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т. В. Бажина