Апелляционное постановление № 22К-553/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шамшурина В.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Сорокиной Т.С.,

заявителя Ц,

защитника - адвоката Перевощикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц на постановление Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ц в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя по ОВД 3-го отдела по РОВД (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по УР ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, волоките. В связи с чем просит признать действия (бездействие) следователя незаконными и нарушающими ее права на защиту.

Суд в принятии к рассмотрению жалобы отказал, решение мотивировал отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с постановлением суда. Оспаривает вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает на то, что действиями следователя нарушаются ее права и законные интересы на достаточное время и возможность подготовки к защите. Следователь должен действовать в пределах УПК РФ и соблюдать права обвиняемой, закрепленные в ст. 47 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь указал, что постановление суда является законным и обоснованным, обвиняемой Ц фактически не оспаривается производство с ней процессуальных действий связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, при этом, бездействие может выражаться лишь в отказе в этом праве заявителю (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Кроме того, судом, верно указано, что заявителем изложена просьба обязать следователя посредством судебного решения регулировать процесс выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что выходит за рамки судебных полномочий. На данный момент по уголовному делу привлекается 13 обвиняемых, защиту которых осуществляют 13 адвокатов, которые знакомятся с материалами уголовного дела. Исходя из графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ц, выявлены факты ее отказа от реализации права на ознакомление с уголовным делом, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения, изложенные в жалобе Ц, не соответствуют действительности, в частности не отражен факт ознакомления, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемой Ц, своего подтверждения не нашли. Следователем выполняются требования ст. 217 УПК РФ в необходимом объеме, с учетом положений части первой настоящий статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Какого-либо ограничения в праве обвиняемой на ознакомление с материалами уголовного дела не имеется. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемой Ц удовлетворению не подлежит, нарушений закона судом не допущено.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом в порядке ст. 125 УПК РФ суд не правомочен давать указания следователю, руководителю следственного органа о выполнении тех или иных процессуальных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу. Также суд не наделен полномочиями обязывать следователя проводить те или иные следственные действия, определять их объем и содержание.

Как следует из жалобы, ее доводы сводятся к обжалованию действий, касающихся процесса ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ. Указанные требования не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. С учетом большого объема уголовного дела и ознакомления с материалами дела нескольких обвиняемых и их защитников, волокиты по делу не усматривается.

Нарушения Конституционных прав заявителя не допущено, доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ц оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев