Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-30/2018

Дело №10-30/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 08 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Гордеевой К.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 06.08.2018г. в отношении ФИО1,которым

ФИО1, 14.04.1980года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ком.63/22, не имеющий судимости,

осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

Заслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 06.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Преступление совершено 13.05.2018г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о нарушениях его процессуальных прав при проведении дознания. Кроме того указывает, что ему не свойственна та манера оскорблений, которая ему вменяется; он не оскорблял полицейского в присутствии посторонних лиц; представленная в деле характеристика участкового не соответствует действительности, как и данные из наркологического диспансера, согласно которым он состоит там на соответствующем учете; по делу необоснованно учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства его нахождении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при вынесении приговора не учтена позиция потерпевшего, просившего дело прекратить; нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку мировая судья выходила из совещательной комнаты. Просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием состава преступления или отправить дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого ФИО1, который пояснял, что в тот день был сильно пьян, событий не помнит, факт оскорбления полицейского не отрицал, однако умысла на публичное оскорбление не имел; показаниями потерпевшего, свидетелей, указывавших, что осужденный публично оскорблял сотрудника полиции; заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, протоколом об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия; должностной инструкцией полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани; выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского, постовой ведомостью о расстановке патрульно-постовых нарядов; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

С учетом вышеуказанных, а также других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованы, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при производстве дознания, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о том, что мировой судья нарушил тайну совещания судей - разглашал суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывал тайну совещания судей, не имеется.

Суд критически относится к изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного о том, что его оскорбления не были публичными, поскольку указанные доводы противоречат, в частности, последовательными и согласующимися между собой показаниями как потерпевшего, так и свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 у них нет. Вышеуказанную позицию осужденного суд расценивает как реализацию им права на защиту.

Оснований не доверять данным, характеризующим личность осужденного, в частности данным из наркологического диспансера и характеристики сотрудника полиции, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом доводы осужденного о том, что при вынесении приговора мировым судьей необходимо было учесть позицию потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить за примирением сторон, являются несостоятельными, поскольку противоречат общим началам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ.

Мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом мотивировала свое решение в приговоре.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое наказание в рамках санкции ст.319 УК РФ. Решение о невозможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, мировым судьей мотивировано в приговоре. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не выявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 06.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ф.Р.Сабитов