Решение № 2А-2077/2017 2А-2077/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2077/2017

КОПИЯ

Дело №2а-2077/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО3, судебного пристава – исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представляющей интересы Альметьевского РО СП УФССП России по Республике ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГабдулхаковойГазилиГазизовны к Альметьевскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Альметьевскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что решением Альметьевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» с нее, ФИО5 взыскано по <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и по <данные изъяты> руб. госпошлины, с ФИО5 -<данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу «Быстробанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было, получив его у судебного пристава-исполнителя она обнаружила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако судебных разбирательств в Ижевске не было, также ФИО2 не согласна с указанной в постановлении суммой, подлежащей взысканию. Более того, автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала представителю банка в счет погашения долга.

В связи с чем, административный истец, неоднократно изменив, уточнив и отказавшись от исковых требований, окончательно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части указания цены автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты>., а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению исполнения ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. решения суда и судьбы заложенного автомобиля.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 с уточненными требованиями согласилась; представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив исполнительные производства №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 указанного закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО6 ФИО11., ФИО6 ФИО12., ФИО2 о взыскании <данные изъяты> удовлетворены, взыскать в пользу ПАО «Быстро Банк» в счет погашения задолженности по кредитномудоговору с ФИО6 <данные изъяты>., ФИО2 по <данные изъяты> с каждого, с ФИО6 ФИО13. <данные изъяты> и в возврат госпошлины с ФИО6 ФИО14 ФИО2 по <данные изъяты> с каждого, с ФИО6 ФИО15 <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки <данные изъяты>: №, указав начальную стоимость в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания заложенного имущества автомобиль марки <данные изъяты>

Исполнительное производство, как указано в указанном выше постановлении, возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, Удмуртской Республики, размер задолженности ФИО2 указан – <данные изъяты>., стоимость автомобиля на который обращено взыскания также указана в размере <данные изъяты>. В последующем в постановление внесены исправления в наименование лица, выдавшего исполнительный документ (исправлен на Альметьевский городской суд Республики ФИО1) и размер суммы задолженности (исправлен на <данные изъяты> руб.).

Таким образом, анализ принятого судебным приставом – исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 оспариваемого постановления в совокупности с исследованными материалами дела, показывает его незаконность в части указания цены автомобиля, на который обращено взыскания, поскольку данные о его цене в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют содержанию исполнительного документа.

В рамках применения мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное по в ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес>.

При этом часть денежных средств, полученных в рамках исполнения указанного исполнительного производства зачислены в счет исполнения сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>., ФИО2 задолженности по кредитному договору. Постановлением от 5 июня 2017 года данное исполнительное производство окончено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы административного истца отменены, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которым административному истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные по ранее наложенным обременениям в рамках исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль, на который обращено взыскание по решению от ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю на основании акта приемки-передачи предмета залога – транспортного средства, при это сведений о его реализации в исполнительном производстве №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенный автомобиль, не имеется.

Между тем согласно расчету задолженности ФИО2, составленному ПАО «БыстроБанк» и представленному судебным приставом-исполнителем, она определена в размере <данные изъяты> руб., в то время как, цена заложенного автомобиля по решению от ДД.ММ.ГГГГ установлена судом в размере <данные изъяты> руб. Поскольку сведений о перечислении части денежных, полученных от реализации банком автомобиля, в счет исполнения решения другими должниками по решению от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется, соответственно без истребования сведений об исполнении другим должниками решения от ДД.ММ.ГГГГ, определить задолженность административного истца не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГабдулхаковойГазилиГазизовны к Альметьевскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ФИО16 в части указания цены автомобиля марки <данные изъяты>

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению исполнения ФИО6 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 решения Альметьевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и судьбы автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, переданного взыскателю – публичному акционерному обществу – «БыстроБанк» во исполнение указанного решения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан обязанность по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 3 июля 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики ФИО1 (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики ФИО1 Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья