Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-930/2019

2-930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 26.10.2012г. между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 128960 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 545316,54 рублей в период с 04.09.2013г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017г. Банк уступил права требования за задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявленные требования к взысканию составляют 153088,46 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 153088,46 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4261,77 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что 26.10.2012г. между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 128960 рублей в простой письменной форме на 36 месяцев, под 29,9 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства (л.д.10-12).

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 26.12.2017г. года №№, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д.52-55).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованием юридического лица начинается со дня, когда лицо, должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что к исковым требованиям, заявленным истцом, применяется трехгодичный срок исковой давности и истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, руководствуясь п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО2 об отмене судебного приказа №2-1-394/2019 от 05.04.2019 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» с ФИО1

Однако, данный судебный приказ также не прерывает течение срока исковой давности, так как был вынесен за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян