Приговор № 1-355/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 19 сентября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подзоровой А.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес) края, зарегистрированной по адресу: (адрес), ул. (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее – специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (Дата обезличена) года рождения, работающей в ИП «<данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в (Дата обезличена) года, точные дата и время следствием не установлены, находясь около (адрес), заключила с ТМД устный договор на представление его интересов по нотариально заверенной доверенности от (Дата обезличена), уполномочивающей её, ФИО1, представлять интересы ТМД, в том числе в Истринском городском суде Московской области, при составлении и подачи искового заявления об исправлении кадастровой ошибки в части общей площади земельного участка (№) и признании права собственности ТМД на указанный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)», указав при этом ТМД, что стоимость ее услуг по представлению его интересов в Истринском городском суде Московской области и стоимость услуг кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка составит 35 000 рублей.

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, ТМД, находясь около (адрес), расположенного по адресу: (адрес), вверил и передал ФИО1, доверяя ей, денежные средства в сумме 35 000 рублей, без оформления каких-либо документов на передачу указанных денежных средств.

В ходе исполнения своих обязательств перед ТМД на исправление кадастровой ошибки и признания права собственности на земельный участок (№), принадлежащий ТМД и расположенный по адресу: (адрес), садоводческое некоммерческое товарищество (адрес) у нее, ФИО1, возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Во исполнение задуманного, она, в (Дата обезличена) года, точные дата и время следствием не установлены, по месту своего проживания, по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, с целью и умыслом незаконного обогащения, создавая видимость исполнения своих обязательств перед ТМД, при помощи компьютера неустановленной следствием марки и многофункционального устройства марки «НР PSC 1350», в котором имелся сканер и принтер, изготовила ксерокопию решения Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) по несуществующему гражданскому делу (№), согласно которого Истринским городским судом Московской области было принято решение об удовлетворении исковых требований ТМД об исправлении кадастровой ошибки и о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ТОМ площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с заключением кадастрового инженера АЕВ, которую и передала ТМД, заведомо зная о том, что ксерокопия указанного документа не может являться основанием для оформления на его имя свидетельства о праве собственности на земельный участок (№), расположенный по адресу: (адрес), с/(адрес), садоводческое некоммерческое товарищество «(адрес)

(Дата обезличена) ТМД обратился в Истринский городской суд Московской области с просьбой о выдаче ему заверенной копии решения Истринского городского суда по делу (№), однако в связи с тем, что Истринский городской суд не принимал решение по исковому заявлению ТМД об исправлении кадастровой ошибки и о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ТОМ площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (адрес), ему было отказано.

Присвоенными денежными средствами ФИО1 в период времени с (Дата обезличена) по настоящее время распорядилась по своему личному усмотрению, причинив ТМД значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ТМД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб на сумму 35 000 рублей для потерпевшего ТМД следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, позволяют прийти к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, а также оснований для назначения ей наказания в виде исправительных работ или применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) хранить при материалах уголовного дела; ноутбук – вернуть законному владельцу либо его представителю, многофункциональное устройство марки HP - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников