Приговор № 1-160/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-160/2025

УИД: 66МS0096-01-2025-000851-42

Дело № 1-160/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 июля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 06.06.2025, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее судимого:

- 23.06.2011 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, 21.06.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 19.02.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 14.08.2024;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

14.07.2024 у ФИО1, не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, не прошедшего в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях осуществляющих образовательную деятельность, не имеющего права управления транспортным средством, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, используя сеть «Интернет», нашел в интернет-сервисе «Авито» объявление по оказанию незаконных услуг по оформлению заведомо подложных водительских удостоверений и начал переписку с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения подложного водительского удостоверения на свое имя, со своей фотографией.

Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу посредством электронной связи, используя сеть «Интернет», необходимые для оформления заведомо подложного водительского удостоверения свои персональные данные и фотографию. После чего с банковской карты ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на свое имя, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за предоставление незаконных услуг по изготовлению заведомо подложного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя требушкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое по заключению эксперта № 88 от 23.05.2025 по способу и качеству воспроизведения в нем реквизитов не соответствует образцу бланка, изготовленного АО «Гознак». Основные изображения лицевой и оборотной сторон предоставленного бланка водительского удостоверения, включая серийные номера, текст, фотография, OVI – элемент, фоновая сетка и фоновый рисунок, а также обозначения серии и номера, расположенных на оборотной сторонах документа, нанесены способом цветной струйной печати при помощи копировально – множительной техники. УФ – защита имитирована, установлена люминесценция на лицевой стороне рамки под фотоизображением владельца, с внесенными в него недостоверными данными о выдаче ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 9910 с фотографией ФИО1 и личной подписью неустановленного лица, с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М», которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00 посредством почты России по адресу: <адрес>, получено ФИО1 и хранившим его в целях использования до изъятия сотрудником ИДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» старшим лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 около <адрес> в <адрес>.

ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, то есть является поддельным, использовал его в качестве документа предоставляющего права управления транспортными средствами, в нарушении ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», незаконно управлял мотоциклом марки Урал ИМЗ 3810310 без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 около <адрес> в <адрес>, был остановлен, инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО, ФИО, где предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» старшему лейтенанту полиции ФИО, для проверки документов, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлен факт выдачи предъявленного ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> № ФИО, после чего данное водительское удостоверение сотрудником полиции было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против порядка управления. Судом учитывается личность ФИО1, зарекомендовавшего себя положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 23.06.2011.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является трудоспособным лицом, с учетом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу остается обязательство о явке.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327

Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить, что после получения предписания филиала по Артемовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденный следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева