Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Решение Именем Российской Федерации

03.03.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Зета Страхование», мотивируя свои требования следующим.

11.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 510229 рублей, уплатой страховой премии в размере 32776 рублей. 05.10.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 17.10.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 17.11.2016 года ею было подписано ознакомление с уведомлением от 14.11.2016 года относительно происшествия от 05.10.2016 года, в котором страховой компанией была указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции, в размере 1208935 рублей 28 копеек, с предложением двух вариантов урегулирования убытка: вариант «А» - поврежденное транспортное средство остается в распоряжении истца, при этом сумма страхового возмещения составит 220903 рубля 09 копеек; вариант «Б» - поврежденное транспортное средство передается в страховую компанию в собственность, при этом размер страхового возмещения составит 465903 рубля 09 копеек. Изначально истцом был выбран вариант «Б», с готовностью предоставить годные остатки транспортного средства, которые 22.11.2016 года были перевезены по адресу, указанному ООО «Зета Страхование»: <адрес>, о чем свидетельствует акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 22.11.2016 года от ООО «Автолидер». В ходе приемки годных остатков транспортного средства у ООО «Зета Страхование» возникли претензии к их «товарному виду» в части: повреждений некоторых сегментов кузова, не соответствующие акту осмотра транспортного средства №9513/16 ООО «РЦЭО» от 26.10.2016 года. В результате чего истцу было отказано в подписании акта приема-передачи остатков транспортного средства и заявлено о необходимости пересчета стоимости годных остатков транспортного средства в сторону уменьшения. Поскольку сумма на восстановительный ремонт превышала 70% от стоимости автомобиля на момент ДТП, автомобиль был признан полностью конструктивно погибшим («тотальным»). 23.11.2016 года истцу предложено подписать соглашение о переходе права собственности №№, однако она его не подписала, по причине не согласия с п.7 данного соглашения п. 2 акта приема-передачи. 29.11.2016 года в адрес филиала ООО «Зета Страхование» в г.Саратове было отправлено заявление об отказе от годных остатков. 02.12.2016 года на счет истца поступила денежная сумма в размере 220903 рубля 09 копеек. Согласно письму от 14.11.2016 года ООО «Зета Страхование» не несет ответственности по распоряжению транспортным средством после выплаты страхового возмещения. С данным фактом истец не согласна, поскольку годные остатки и все необходимые документы она передала в срок и сам автомобиль находится на стоянке ООО «Зета Страхование». Кроме того, истец не согласна с вариантом возмещения убытков, которое в одностороннем порядке осуществляет ООО «Зета Страхование», поскольку эти действия противоречат условиям договора страхования. 13.12.2016 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить копии документов по заведенному страховому делу, осуществить перерасчет страхового возмещения и возвестить ей понесенные по вине страховщика расходы. В ответе на претензию ответчик указал о необходимости явки для подписания соглашения о переходе прав собственности, без указаний точной суммы страхового возмещения, без гарантий перерасчета и возвещения убытков. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 289325 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Зета Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 256110 рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зета Страхование» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что из-за отсутствия подписанного соглашения о переходе прав собственности на транспортное средство страховщику, отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, по выбранному истцом варианту, то есть из-за недобросовестных действий страхователя у ответчика отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, снизив его размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13), ПТС (л.д. 14).

11.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма составила 510229 рублей, с уплатой страховой премии в размере 32776 рублей, период действия с 12.04.2016 года по 11.04.2017 года, по страховым рискам «Угон+Тоталь», «ДТП не по моей вине», «ДТП по моей вине», «несчастный случай». При уничтожении имущества выплата производится в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы. Под уничтожением имущества по условиям настоящего полиса понимается, случаи, если ремонт поврежденного транспортного средства невозможен либо стоимость ремонта имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств. При повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, выплата осуществляется в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил страхования (л.д.9, 66-67, 69).

В силу ст. 943 ГК РФ условия договора страхования между истцом и ООО «Зета Страхование» определены в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зета Страхование», утвержденных 02.02.2015 года, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 95-110).

Согласно п. 7.23 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зета Страхование», утвержденных 02.02.2015 года, если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам, указанным в п.4.1.1 (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования – 70 % действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая), п. 4.1.2 настоящих правил, установлена безусловная динамическая франшиза. В отношении ТС/ДО имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года - 18,05 % от страховой суммы в год; на 7 % на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0,033 % каждый последующий день страхования. В отношении ТС/ДО имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2-х лет включительно – 15,05 % от страховой суммы в год; на 4% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0,033% каждый последующий день страхования. В отношении ТС/ДО имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2-х лет – 12,15 % от страховой суммы в год; на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0,03% каждый последующий день страхования.

Согласно п. 11.6.2 при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.7.23. настоящих правил, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет страхователь.

Согласно п. 11.6.3 в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.7.23. настоящих правил, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случаи страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика). В случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места переда несет страхователь (выгодоприобретатель).

Согласно п. 11.6.13 при наступлении страхового случая в результате причинения ущерба ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая), для осуществления страховщиком страховой выплаты при условии передачи ТС страховщику, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику ТС и полный комплект ключей и документов, а также подписать со страховщиком соглашение о переходе прав собственности, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.

Согласно п. 11.6.16 при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 30-ти рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных правилами, в том числе документов, подтверждающих размер ущерба по страховому случаю.

Согласно п. 11.6.18 страховая выплата производиться в течении 25-ти рабочих дней после составления страхового акта.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05.10.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения 17.10.2016 года истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11, 70-71).

17.10.2016 года страховщиком ООО «Зета Страхование» истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства 17.10 - 22.10 по адресу: <адрес> (л.д. 10, 72).

26.10.2016 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 73-75).

По результатам осмотра 03.11.2016 года по заказу ООО «Зета Страхование» было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1208935 рублей 28 копеек, стоимость годных остатков – 245000 рублей, то есть сумма по калькуляции превышает 70% и восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Определен размер страховой выплаты по варианту «А» (поврежденное ТС остается в распоряжение страхователя) - 220903 рубля 09 копеек, по варианту «Б» (поврежденное ТС передается в ООО «Зета Страхование» - 465903 рубля 09 копеек (л.д. 77-81). При этом, из расчета к выплате следует, что размер страхового возмещения - 465903 рубля 09 копеек определен за вычетом из страховой суммы - 510229 рублей динамической франшизы – 6,510% и не страховых повреждений – 11110 рублей (510229х6,510%-11110) (л.д. 81).

14.11.2016 года ответчик сообщил истцу, что событие признано страховым случаем, предложены варианты урегулирования убытка: вариант «А» - поврежденное ТС остается в распоряжении истца, при этом сумма страхового возмещения составит 220903 рубля 09 копеек; вариант «Б» - поврежденное ТС необходимо передать в собственность ООО «Зета Страхование», при этом размер страхового возмещения составит 465909 рубля 09 копеек. Истцу предложено сообщить свое решение и предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 81 оборот).

Согласно заявлению от 17.11.2016 года истец ФИО1 выразила согласие на предложение по варианту «Б» (л.д. 82).

28.11.2016 года истец ФИО1 направила в адрес ООО «Зета Страхование» заявление об отказе от годных остатков, в котором сообщила о том, что 22.11.2016 года годные остатки транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> перевезены на СТО ответчика ООО «Зета Страхование», документы, ключи и номерные знаки переданы согласно акту приема-передачи от 28.11.2016 года. Подписанный экземпляр акта просила направить по почте на ее адрес (л.д. 16, 19-22).

01.12.2016 года ответчик сообщил истцу о том, что заявленный ФИО1 убыток урегулирован путем перечисления суммы страхового возмещения, предусмотренной вариантом «А» в размере 220903 рубля 09 копеек (л.д. 32).

02.12.2016 года ответчик ООО «Зета Страхование» перечислил истцу страховое возмещение в размере 220903 рубля 09 копеек (л.д. 91).

07.12.2016 года ответчик сообщил истцу о получении от нее документов, необходимых для урегулирования страхового события по заявлению от 17.10.2016 года, а именно: заявление об отказе от годных остатков, акт приема-передачи ТС, сопроводительное письмо, свидетельство о регистрации ТС, ключи от ТС, паспорт ТС, квитанции об оплате услуг по эвакуации ТС, акт выполненных работ по перевозке ТС с места стоянки до места передачи ТС. Также сообщалось, что в акте приема-передачи, представленном истцом в письме, не указаны повреждения, не соответствующие акту осмотра транспортного средства № 9513/16 ООО «РЦЭО» от 26.10.2016 года, полученные не в результате ДТП от 05.10.2016 года. Предложено обратиться в филиал ответчика для подписания акта приема-передачи годных остатков ТС в собственность страховщика (л.д.33).

13.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить копии документов по заведенному страховому делу, осуществить перерасчет страхового возмещения и возместить ей понесенные по вине страховщика расходы, которая получена ответчиком 21.12.2016 года (л.д. 34-37, 92).

В ответе от 13.01.2017 года на указанную претензию ООО «Зета Страхование» указывает на необходимость явки для подписания соглашения о переходе прав собственности годных остатков и разъяснено, что доплата страхового возмещения за переданные годные остатки ТС, будет осуществлена, в соответствии с условиями заключенного договора страхования (л.д. 94).

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, условий договора, суд находит установленным факт страхового события, и принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая, а также претензия истца оставлены без удовлетворения, при отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме с учетом выбранного ФИО1 варианта урегулирования убытка «Б», приходит к выводу о взыскании с ООО «Зета Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 256110 рублей (510229-33215,91-220903,09), то есть за вычетом установленной договором безусловной франшизы в размере 33215 рублей 91 копейка (510229х6,510%) и выплаченной суммы страхового возмещения в размере 220903 рублей 09 копеек.

Суд не принимает во внимание довод ответчика об исключении из суммы страхового возмещения стоимости не страховых повреждений в размере 11110 рублей, поскольку исключение из суммы страхового возмещения стоимости не страховых повреждений не предусмотрено условиями договора страхования и, следовательно, их наличие не влияет на размер страховой выплаты и не освобождают страховщика от исполнения обязательств по заключенному договору страхования.

При этом, согласно условиям договора выплата страхового возмещения по варианту «Б», предусматривает передачу страхователем поврежденного транспортного средства в собственность ООО «Зета Страхование».

При отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи годных остатков автомобиля в собственность страховщика, суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Зета Страхование» годные остатки автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 128555 рублей ((256110+1000)х50%).

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Денежные средства, связанные с оплатой по выявлению скрытых повреждений в размере 10000 рублей, понесенные истцом в связи с осмотром транспортного средства страховой компанией (л.д. 112), почтовые расходы в размере 370 рублей (л.д. 17), заявленные истцом в качестве расходов, подтверждены документально и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6061 рубль 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 256110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6061 рубль 10 копеек.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» годные остатки автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук