Решение № 2-1-86/2019 2-86/2019 2-86/2019(2-8642/2018;)~М-7804/2018 2-8642/2018 М-7804/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1-86/2019

Дело № 2-1-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

установил:

18 октября 2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 25 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждении принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 147800 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, к ИП ФИО4, согласно выводам которого, причиненный истцу ущерб определен в размере 212992 рубля 50 копеек с учетом износа. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное возмещение в сумме 65192 рубля 50 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 65192 рубля, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, не согласившись с выводами судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, указав, что экспертом не учтена объективная возможность приобретения указанных им в заключении запасных частей.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность причнителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец 06 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, оценку размера ущерба и 18 июня 2018 года выплатил страховое возмещение в сумме 147800 рублей.

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства у ИП ФИО4, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 212992 рубля 50 копеек

31 августа 2018 года ответчиком получена досудебная претензия истца, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на составление заключения и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Актив Плюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64067 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в заключении ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта, в целом объективными, полными, обоснованными, сделанным в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в их достоверности, с учетом пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО8, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 147800 рублей, т.е. в объеме, превышающем стоимость восстановительного ремонта, определенного в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что обращение истца в страховую компанию имело место 06 июня 2018 года, страховая выплата произведена 18 июня 2018 года, ответчиком не нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки истцу отказано, основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.