Приговор № 1-492/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-492/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г<адрес> – Васиной Е.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Глинина П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что ее действия незаметны для окружающих, похитила с торгового стеллажа: одну бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, принадлежащую <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, похищенное имущество ФИО1, положив под куртку, одетую на ней, направилась к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где была замечена продавцами магазина «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО3

ФИО1 осознавая, что ее действия стали очевидны для продавцов магазина «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, изъяла и обратила в свою пользу, то есть похитила одну бутылку водки «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, принадлежащую <данные изъяты>, не реагируя на законные требования свидетелей о возврате имущества, попыталась скрыться с места преступления. Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены свидетелем ФИО3 В случае доведения до конца ФИО1 своих преступных действий, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Защитник ФИО1 адвокат Глинин П.Ю., государственный обвинитель Васина Е.Н., рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой.

Данное ходатайство подсудимой суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С квалификацией действий, с текстом обвинения, подсудимая согласилась.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкие виды наказания, так как при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ цели наказания не будут достигнуты. Кроме того, ФИО1 не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, дважды в 2018 году привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок назначить 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, два раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, возвращенную потерпевшему – оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.М. Одинцова