Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Центр культурных инициатив» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание о сокращении штата работников, уведомления об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с иском в суд к КГБУК «Центр культурных инициатив», в котором просит признать незаконными приказ от 20 января 2018 года № 7-ОД “О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников”, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 31 января 2018 года № 112; взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения культуры “Центр культурных инициатив” компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 27 000 руб. компенсации расходов на юридические услуги.

Свои требования мотивировала тем, что с 2013 года является работником Краевого государственного бюджетного учреждения культуры “Центр культурных инициатив”. Ранее работала в должности главного бухгалтера, с 2015 года работает в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе. Работа выполняется истцом в полном объеме, без замечаний со стороны Работодателя и Министерства культуры Красноярского края. Дисциплинарные взыскания к истцу не применялись. 31 января 2018 года истцу было направлено уведомление № 112 о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. Согласно уведомлению занимаемая истцом штатная должность подлежит сокращению с 01 апреля 2018 года на основании приказа от 20 января 2018 года № 7-ОД “О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников”. 31 января 2018 года истцу было направлено предложение вакансии № 113. Предлагалось рассмотреть имеющуюся у Работодателя должность: Главный специалист по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, ставка: 1,0, размер оклада: 6 133 руб. С решением о сокращении штата работников не согласна, считает его незаконным поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением штата. В уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата указано, что издан приказ от 20 января 2018 года № 7-ОД “О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников”. Однако фактически штатное расписание не утверждено по настоящее время, что подтверждается электронными письмами между Д.Л.И. и Центром культурных инициатив. С приказом истец не ознакомлена. Таким образом, фактически не утвердив изменения в штатном расписании, Работодатель не имел возможности направлять истцу уведомление о сокращении. Работодатель не уведомил Службу занятости о предстоящем увольнении. Истец считает, что действия Работодателя по сокращению штата работников носят дискриминационный характер, не связаны с трудовыми качествами истца как работника, ущемляют её права. Истец имеет большой опыт работы в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе и необходимую квалификацию для работы в данной должности, добросовестно выполняла свои должностные обязанности. На протяжении последних четырех лет, в период временного отсутствия директора КГБУК “Центр культурных инициатив”, истец исполняла обязанности директора. Помимо своих должностных обязанностей, выполняла обязанности экономиста, бухгалтера, документоведа, методиста, что подтверждается документами, локальными актами, отчетами, письмами. Согласно структуры учреждения, в подчинении истца находится отдел экономико-договорной деятельности, все штатные расписания и пояснительные записки для Министерства культуры Красноярского края подготавливала и подписывала истец, кроме последнего приказа о сокращении штата работников. Работодатель относится к истцу предвзято, а именно: отключили от программы, лишили годовой премии, директор нарушает трудовую дисциплину, общается на повышенных тонах. В данном учреждении работает супруг истца, которого директор принуждал к увольнению. 18 декабря 2017 года, за два дня до издания приказа № 7-ОД “О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников”, заведующими отделов К.Т.М., Н.Е.В., Н.А.А,, Т.Н.В. была подана докладная записка в отношении истца. Данная записка была написана по указанию директора КГБУК “Центр культурных инициатив” и явилась для него основанием издания приказа о сокращении штата. Действия Работодателя вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. Не имея юридических знаний и навыков, вынуждена была обратиться за помощью к юристам. Стоимость юридических услуг составила 27 000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО2, полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил признать незаконными приказ от 20 января 2018 года № 7-ОД «О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников», уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 31 января 2018 года № 112; признать незаконными приказ №34-лс от 03.04.2018г. Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Центр культурных инициатив» и увольнение ФИО1 с должности заместителя директора но проектной и информационно-аналитической работе Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Центр культурных инициатив»; восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Центр культурных инициатив» с 04.04.2018г.; взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Центр культурных инициатив” в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., 27 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги.

Уточненные исковые требования дополнительно мотивировал следующим. Структура учреждения показывает функционал заместителя директора, направление деятельности по названиям отделов, находящихся в подчинении. В подчинении у заместителя директора по ПИАР находились отдел краевых электронных информационных ресурсов культуры и отдел современных художественных практик. Кроме того, в связи с сокращением должности заместителя директора по творческой работе с 01.12.2016 года в структуре учреждения ввели в подчинение истца отдел ремесел, отдел досуговой деятельности и отдел любительского творчества. Истец отвечала за организационные моменты этих направлений, кроме творческого процесса больше года, но в трудовой договор и должностную инструкцию не были внесены соответствующие изменения. С введением должности заместителя директора по культурно-массовой работе с 01.01.2018 г. отдел современных художественных практик переводится в его подчинение, но в подчинение истца добавляется отдел экономико-договорной деятельности, которым истец фактически руководила с первого дня создания, что подтверждено должностными обязанностями согласно должностной инструкции. Ответчиком к копиям приказов, директора учреждения от 12.01.2018г. №3/1-ОД и от 24.01.2018 №9-ОД не представлены приложения №2 структуры учреждения, которые вводятся в действие соответственно с 01.012018г. и 01.04.2018г. Истец полагает, что это сделано умышленно, так как из схем структуры учреждения видно, что все отделы, которые находились под руководством истца в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе остались без изменения как названий, так и численности и перешли в подчинение вновь введенной должности заместители директора по основной деятельности. Численность штата осталась без изменений как по состоянию на 01.01.2018г., так и на 01.04.2018г. и количестве 95 единиц. Представленный ответчиком приказ о внесении изменений в штатное расписание от 20.01.2018г. свидетельствует о том, что количество работников в учреждении ответчика не изменилось - вместо одной упраздненной единицы одновременно этим же приказом введена другая единица. Должность художественного руководителя вводится вместо должности заместителя директора по культурно-массовой работе. Отделы досуговой деятельности и любительского творчества уходят в подчинение к вновь вводимой должности худрука. Таким образом, работодатель при сокращении штата исключил должность из штатного расписания и включил в него другую должность с аналогичными обязанностями. В таком случае имело место не сокращение штата, а переименование должности. Вновь вводимая должность заместителя директора по основной деятельности истцу не предложена. Поскольку при сокращении, численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в, данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у учреждения сохранена. Все работники остались на своих рабочих местах, вместо одних функции Министерством культуры Красноярского края добавлены другие аналогичные работы, находящиеся в компетенции истца. Должностная инструкция заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе имеет больший объем обязанностей и больше должностных функции, чем должностная инструкция заместителя директора по основной деятельности. Истец полагает, что на момент вручения уведомления о сокращении занимаемой должности от 31.01.2018г. штатное расписание не было утверждено директором, а находилось на стадии согласования с Министерством культуры Красноярского края, как и структура учреждения. Об этом свидетельствует переписка на официальной электронной почте работников учреждения Министерства культуры, а также отправленные пояснительные записки к штатному расписанию после 31.01.2018г. Кроме того, одним их доказательств того, что приказ директора учреждения от 20.01.2018г. № 7-ОД «О внесении изменении в штатное расписание, о сокращении штата и численности работников» подготовлен позже даты его издания, является то, что обоснованием для сокращения должности истца считается формулировка, взятая дословно из письма первого заместителя Министра культуры Красноярского края от 31.01.2018г. Таким образом, истец получил уведомление о сокращении своей должности до утверждения нового штатного расписания, следовательно, данное уведомление являлось незаконным. Из пяти ставок работников в отделе краевых электронных информационных ресурсов культуры осталось 3. Кроме работ, которые исключены Министерством культуры Красноярского края из государственного задания учреждения на 2018 год остались обслуживание официального сайта учреждения и электронных сетевых ресурсов (сайт polzunoval3.ru. группы в соц.сетях ВКонтакте н Фейсбук), реклама и продвижение услуг учреждения, позиционирование на региональном и всероссийском рынке услуг. Ответчик полагает, что объем работы отдела государственной поддержки культурных инициатив уменьшился, тогда необходимо сокращать численность работников этого отдела. Но на практике этого не произошло. Вместо одного конкурса, который забрали, добавлено еще 2, которые занимают больше времени по нормативным затратам, т.к. данные конкурсы являются пилотными и находятся на особом счету у Министерства культуры Красноярского края, а также пристальным вниманием общественности. Апробация такого конкурса прошла под контролем истца в конце 2017 года. Консультации участников проектов, помощь при написании проектов и другие консультационно-методические услуги, выполняемые истцом, не прописаны ни в одной инструкции. Истцу не предложено занять вакансию начальника отдела, освобожденною 27.03.2018 г. Истец считает, что действия Работодателя по сокращению штата работников носят дискриминационный характер, не связаны с трудовыми качествами истца как работника, ущемляют её права. Истец имеет большой опыт работы в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе и необходимую квалификацию для работы в данной должности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что должности заместителя директора по основной деятельности, руководителя студии, руководителя клубного формирования – любительского объединения, машиниста сцены, оператора видеозаписи ей не предлагались. Руководителем студии она работать не могла бы и не хотела; машинистом сцены быть не может. Должности на которых она могла бы работать: заместитель директора по основной деятельности, руководитель клубного формирования – любительского объединения, оператором видеозаписи, заведующей отделом краевых электронно-информационных ресурсов культуры и методиста этого же отдела, ей предложены не были. Она не имеет образования в области культуры, однако, могла бы его получить, в связи с чем полагает, что ее должны были направить на обучение, имеет в данной области стаж работы 10 лет. Должность заместителя директора является руководящей и организаторской, не предполагает написание сценариев, участия в пении и танцах. Образование и опыт работы позволяют ей осуществлять организационные функции.

Представитель КГБУК «Центр культурных инициатив» ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменных возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим. В 2018 году из государственного задания был исключен вид работ «Ведение информационных ресурсов и баз данных (портал «Культура 24») и передачей полномочий в этой части Медиацентру. Изменен механизм освоения средств на проведение конкурса социокультурных проектов среди социально ориентированных некоммерческих организаций, не являющихся религиозными организациями (объединениями) и политическими партиями, предусмотренных в объеме субсидий на выполнение госзадания учреждением на 2018 год. Все работники отдела краевых электронных информационных ресурсов культуры сокращены, за исключением заведующей отделом, которая находится в декретном отпуске. Отдел государственной поддержки культурных инициатив, который ранее контролировал предоставление средств на проведение конкурса социокультурных проектов, теперь занимается только организацией конкурса, денежные средства на данные цели учреждению не выделяются. В рамках своих полномочий 20.01.2018г. работодателем был издан приказ №7-ОД «О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников». Штатное расписание, вступающее в силу с 01.04.2018г., утверждено приказом директора учреждения №9-ОД от 24.01.2018г., где должность, занимаемая истцом, отсутствует. Истец не имеет прав на преимущественное оставление на работе. 31.01.2018г. работодатель письмом № 18 уведомил Центр занятости населения по Ленинскому району г.Красноярска о сокращении должности, занимаемой ФИО1 В течение срока действия уведомления о сокращении истцу предлагались вакантные должности - 31.01.2018г. должность главного специалиста по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, 19.02.2018г. - должность специалиста в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, от которых она отказалась. Решение о сокращении принято работодателем по объективным причинам, безотносительно к моральным и деловым качествам работника. По заявлениям истца о нарушении работодателем ее трудовых прав 20.03.2018г. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка, нарушений не выявлено. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на дату увольнения ей не были предложены все имеющиеся вакансии. Ответчик с данным доводом истицы не согласен в силу следующего. По состоянию на 03.04.2018г. вакантными были следующие должности: заместитель директора по основной деятельности, руководитель студии, руководитель клубного формирования-любительского объединения, машинист сцены, оператор видеозаписи. Вакансии, не были предложены ФИО1 по следующим причинам. К лицу, претендующему на должность заместитель директора по основной деятельности, предъявляются следующие квалификационные требования - высшее профессиональное образование в области культуры и искусства или педагогическое, а также стаж работы по профилю культуры и искусства, педагогики не менее трех лет. У истца отсутствует образование и опыт работы в данной области, соответственно, данная должность не была ей предложена в силу отсутствия необходимой квалификации. 14.05.2018г. на должность заместитель директора по основной деятельности принята И.И.М., имеющая диплом о высшем образовании НОУ ВПО «Санкт- Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» с квалификацией - методист народного художественного творчества, балетмейстер-педагог спортивного (бального танца), а также диплом о профессиональной переподготовке по программе «Менеджмент в социально-культурной сфере». И.И.М. с 1993 года работает в сфере культуры, в том числе в отделе культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Бородино, отделе культурно-досуговой деятельности и народного творчества Министерства культуры Красноярского края, возглавляла Муниципальное бюджетное учреждение культуры Городской дворец культуры «Угольщик» в г. Бородино. Стаж данного работника в сфере культуры составляет 25 лет. В настоящее время И.И.М. проходит обучение в Томском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по программе повышения квалификации: «Управление в сфере культуры». К лицу, претендующему на должность руководитель студии отдела ремесел, предъявляются следующие квалификационные требования - высшее профессиональное образование (в области культуры и искусства, педагогическое, техническое) или среднее профессиональное образование (в области культуры и искусства, педагогическое, техническое) и стаж работы в должности руководителя клубного формирования не менее 3-х лет, обладающие нравственными качествами, организаторскими и педагогическими способностями. У истца отсутствует образование и опыт работы в данной области, соответственно, данная должность не была ей предложена в силу отсутствия необходимой квалификации. Данная должность в настоящее время является вакантной. К лицу, претендующему на должность руководитель клубного формирования - любительского объединения отдела любительского творчества, предъявляются следующие квалификационные требования - высшее профессиональное образование в области культуры и искусства или педагогическое, а также стаж работы по профилю культуры и искусства, педагогики не менее трех лет. У истца отсутствует образование и опыт работы в данной области, соответственно, данная должность не была ей предложена в силу отсутствия необходимой квалификации. Данная должность в настоящее время является вакантной. К лицу, претендующему на должность машинист сцены службы материально-технического обеспечения, предъявляются следующие квалификационные требования - среднее (общее) образование и соответствующая подготовка по специальности. У истца отсутствует образование и опыт работы в данной области, соответственно, данная должность не была ей предложена в силу отсутствия необходимой квалификации. Данная должность в настоящее время является вакантной. К лицу, претендующему на должность оператор видеозаписи службы материально- технического обеспечения, предъявляются следующие квалификационные требования - среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 1 года. У истца отсутствует образование и опыт работы в данной области, соответственно, данная должность не была ей предложена в силу отсутствия необходимой квалификации. Данная должность в настоящее время является вакантной. Ответчик не согласен с тем, что был обязан предложить истцу должности художественного руководителя учреждения, заведующего отделом краевых электронных информационных ресурсов культуры, ведущего методиста отдела краевых электронных информационных ресурсов культуры в силу следующего. К лицу, претендующему на должность художественный руководитель, предъявляются следующие квалификационные требования - высшее профессиональное образование в области культуры и искусства или педагогическое, экономическое, а также стаж работы по профилю культуры и искусства, педагогики не менее трех лет. 02.04.2018г. на должность художественного руководителя был назначен К.Т.М., который имеет высшее экономическое образование и стаж работы в области педагогики более трех лет, стаж работы в области культуры также более трех лет. Кроме того, К.Т.М. имеет почетные грамоты как участник вокальных конкурсов, организатор творческих десантов, мастер-классов и благодарственные письма за проведение творческих и культурно-массовых мероприятий в г.Красноярске и в Красноярском крае. 25.05.2018г. К.Т.М. уволен с занимаемой должности по собственному желанию, назначен на должность руководителя в другом бюджетном учреждении культуры. Должности заведующего отделом краевых электронных информационных ресурсов культуры, ведущего методиста отдела краевых электронных информационных ресурсов культуры не были предложены ФИО1, поскольку не являются вакантными, заняты Е..В., которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 25.07.2018г. Кроме того, с 16.10.2017г. начал работу Медиацентр Министерства культуры Красноярского края, которому фактически перешли все функции указанного отдела. Таким образом, на дату увольнения ФИО1 03.04.2018г. у ответчика отсутствовали должности, которые соответствовали бы ее квалификации.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры Красноярского края ФИО5, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Министерство культуры Красноярского края не согласно с исковыми требованиями. На 2018 год КГБУК «Центр культурных инициатив» было утверждено государственное задание, в соответствии с которым были исключены некоторые виды работ и, соответственно, уменьшен объем средств на их выполнение, предусмотренных в объеме субсидий на выполнение государственного задания учреждением на 2018 год, в связи с чем, 20.01.2018г. работодателем был издан приказ №7-ОД «О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников». КГБУК «Центр культурных инициатив» уведомило ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, то есть за два месяца до увольнения. Штатное расписание, вступающее в силу с 01.04.2018г., по согласованию с учредителем утверждено приказом директора учреждения № 9-ОД от 24.01.2018г. Переписка электронными письмами между Д.Л.И. и КГБУК «Центр культурных инициатив», о которой указывается в исковом заявлении, не касалась вопросов утверждения штатного расписания, в них речь шла о пояснительной записке к штатному расписанию, которая является рабочим неофициальным документом. 31.01.2018г. работодатель письмом № 18 уведомил Центр занятости населения по Ленинскому району г.Красноярска о сокращении должности, занимаемой ФИО1 В течение срока действия уведомления о сокращении истцу предлагались вакантные должности, а именно: 31.01.2018г. - должность главного специалиста по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, 19.02.2018г. - должность специалиста в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, от которых она отказалась. Кроме того, соблюдение КГБУК «Центр культурных инициатив» при увольнении ФИО1 всех установленных трудовым законодательством требований подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20.03.2018г. № 24/12-495-18-И/1, проведенной по заявлениям истца о нарушении работодателем ее трудовых прав, в соответствии с которым нарушений не выявлено. Считает приказ КГБУК «Центр культурных инициатив» от 20.01.2018г. № 7-ОД «О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата работников» и уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 31.01.2018г. № 112 законными, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.А., директор КГБУК «Центр культурных инициатив», в судебном заседании пояснил, что ранее учреждение относилось к заводу «Красцветмет», учреждением велись кружки, культмассовые мероприятия. Однако в связи с переходом в подчинение Министерства культуры возникли другие требования к учреждению, возникла необходимость, в том числе, в ведении методической работы для единого информационного пространства края, в связи с чем был организован отдел краевых информационных ресурсов. ФИО1 была назначена на должность для выполнения контролирующих функций, она имеет образование в финансовой деятельности. Затем, в связи с созданием Медиацентра, данной функции ответчик был лишен, в связи с чем, возникла необходимость реструктуризации деятельности КГБУК «Центр культурных инициатив». Заместитель директора по основной деятельности должен обладать образованием в области культуры, что указано в квалификационных требованиях. Данное образование у ФИО1 отсутствует. Финансовую и бухгалтерскую деятельность, которую курировала истец, в настоящее время осуществляет Медиацентр. В настоящее время основным направлением деятельности КГБУК «Центр культурных инициатив» - это организация и проведение культурно-массовых и творческих мероприятий. Свои обязанности в период работы истец выполняла, но не всегда качестве, в силу отсутствия образования по специфике деятельности ответчика. Однако, поощрения истца он инициировал.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что 31.01.2018г. работодатель уведомил о предстоящем сокращении Центр занятости населения, направив соответствующую информацию. Истец уведомлена о предстоящем сокращении также 31.01.2018г., о чем имеется уведомление. 31.01.2018г. истец ознакомлена с предложением о переводе на вакантную должность главного специалиста по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, 19.02.2018г. ознакомлена с предложением о переводе на должность специалиста в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, однако свое согласие на перевод не дала. Работнику предложены все вакансии, соответствующие квалификации и состоянию здоровья работника. Иные имеющиеся вакансии, такие как заместитель директора по основной деятельности, руководитель студии отдела ремесел, руководитель клубного формирования - любительского объединения отдела любительского творчества, машинист сцены службы материально-технического обеспечения, оператор видеозаписи службы материально-технического обеспечения не могли быть предложены истцу, ввиду отсутствия у нее соответствующего образования. Квалификационные требования к указанным должностям изложены в должностных инструкциях. Установлено, что должность заместителя директора по основной деятельности и ранее занимаемая истцом должность различны, в том числе, в части должностных обязанностей, что подтверждено должностными инструкциями. Довод о дискриминационном характере увольнения истца не нашел своего подтверждения. В исковом заявлении ФИО1 самостоятельно указывает на то, что исполняла трудовые обязанности без замечаний со стороны работодателя, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.С.А. сообщил об инициировании им поощрения истца. Кроме того, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников организации является волеизъявлением работодателя, доводы о заведомо недобросовестных действиях работодателя не нашли своего подтверждения. Таким образом, поскольку работодателем не допущено нарушений при проведении процедуры сокращения истца, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч.3). Кроме того, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч.6)

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела ФИО1 с 21.10.2013г. состояла в трудовых отношениях с КГБУК «Центр культурных инициатив» в должности главного бухгалтера, с 01.03.2015г. в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе, что подтверждается приказом о приеме на работу №1 от 21.10.2013г. (т.1 л.д.125), приказом о переводе на другую работу №59-лс от 27.02.2015г. (т.1 л.д.127), трудовым договором №1 от 21.10.2013г. (т.1 л.д.74-80), дополнительными соглашениями №1/1 от 27.02.2015г., №115 от 30.12.2016г., №1/л от 30.11.2017г., от 29.12.2017г. (л.д.81-86).

В штатном расписании №16 от 12.01.2018г., утвержденном приказом №3/1-ОД от 12.01.2018г., имеется 1 ставка заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе (т.1 л.д.103-107, 110).

По сообщению Министра культуры Красноярского края от 16.10.2017г. с 16.10.2017г. на базе Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края начинает работать Медиацентр Министерства культуры Красноярского края, в задачи которого входит: формирование и реализация единой информационной стратегии в сфере культуры и туризма, взаимодействие с представителями пресс-служб учреждений культуры края и муниципальных образований края для формирования единой стратегии продвижения культуры и туризма; продвижение крупных проектов в сфере культуры и туризма края; обеспечение работы порталов Культура24.рф и Visitsiberia.infо, в т.ч. наполнение новостями, событиями, интервью и т.п.; поиск новых каналов для продвижения событий сферы культуры и туризма Красноярского края (т.1 л.д.100).

В связи с исключением из государственного задания вида работ «Ведение информационных ресурсов и баз данных (портал «Культура 24») и передачей полномочий в этой части Медиацентру, созданному на базе ГУНБ, а также в силу изменения механизма освоения средств на проведение конкурса социокультурных проектов среди социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных в объеме субсидий на выполнение государственного задания учреждением на 2018 год и плановый период 2018-2020 годов приказом №7-ОД от 20.01.2018г. «О внесении изменений в штатное расписание, о сокращении штата и численности работников» внесены изменения в штатное расписание КГБУК «Центр культурных инициатив», сокращена должность заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе; должность «заместитель директора по культурно-массовой работе» переименовано на должность «заместитель директора по основной деятельности» в структурном подразделении «Администрация»; внесено в штатное расписание 1 единица – художественный руководитель в структурное подразделение «администрация» (т.1 л.д.87-89).

Стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлялось о том, что на 31.01.2018г. приказ №7-ОД от 20.01.2018г. об утверждении штатного расписания отсутствовал, был принят позднее, поскольку его содержание полностью содержит текст письма Министерство культуры Красноярского края от 31.01.2018г.

Письмом №74-06-249 от 31.01.2018г. Министерство культуры Красноярского края сообщило КГБУК «Центр культурных инициатив» о том, что в связи с изменением механизма освоения средств на проведение конкурса социокультурных проектов среди социально ориентированных некоммерческих организаций, не являющихся религиозными организациями (объединениями) и политическими партиями, предусмотренных в общем объеме субсидий на выполнение государственного задания КГБУК «Центр культурных инициатив» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, необходимо исключить данное мероприятие из государственного задания учреждения (т.1 л.д.102).

Однако, по мнению суда данное обстоятельство не может являться основанием для признания приказа незаконным, поскольку о создании Медиацентра с наделением последнего частью функций ответчика Министром культуры Красноярского края было сообщено 16.10.2017г., в связи с чем, данный довод не может быть признан судом обоснованным. Представленная истцом электронная переписка, исходя из её содержания (т.1 л.д.10-11) касается лишь пояснительной записки к штатному расписанию, а не самого штатного расписания.

Рассматривая требование истца о признании приказа №7-ОД от 20.01.2018г. незаконным суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку работодатель имеет право в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе решение о сокращении штата. В данном случае сокращение штата произведено по причине сокращения видов деятельности ответчика, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

22.01.2018г. проведено заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению штата и численности работников, решено провести процедуру сокращения 1 единицы – должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе, занимаемую ФИО6 (т.1 л.д.90-91).

В штатном расписании №17 от 24.01.2018г., утвержденном приказом №9-ОД от 24.01.2018г., должность заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе отсутствует, при сравнении со штатным расписанием от 12.01.2018г. видно, что также отсутствует должность заместителя директора по культурно-массовой работе, включены должности заместителя директора по основной деятельности, художественного руководителя (т.1 л.д.117-121, 124, т.2 л.д.16-21). Из пояснительной записки директора КГБУК «Центр культурных инициатив» С.С.А. к штатному расписанию следует, что должность заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе сокращена, должность заместителя директора по культурно-массовой работе» переименована на должность «заместителя директора по основной деятельности», введена должность «художественный руководитель» (т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.22-23).

31.01.2018г. ФИО1 ознакомлена с уведомлением за №112 о том, что занимаемая ею штатная должность – заместитель директора по проектной и информационно-аналитической работе сокращается с 01.04.2018г. (т.1 л.д.92, 98-99).

Информация о высвобождении работника направлена в Центр занятости населения по Ленинскому району г.Красноярска, получена 31.08.2018г. (т.1 л.д.95-97)

31.01.2018г. ФИО1 предложена вакантная должность главного специалиста по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности (т.1 л.д.93). От предложенной должности истец отказалась.

19.02.2018г. ФИО1 предложена вакантная должность специалиста в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, от предложенной должности истец отказалась (т.1 л.д.94).

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением о нарушении её трудовых прав. На основании ее обращения 20.03.2018г. была проведена проверка, каких-либо нарушений не установлено (т.1 л.д.129-135).

03.04.2018г. ФИО1 ознакомлена с уведомлением об отсутствии вакантных должностей в учреждении по состоянию на 03.04.2018г., соответствующих её квалификации (т.1 л.д.160).

Приказом №34-лс от 03.04.2018г. ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (т.1 л.д.159), с данным приказом истец ознакомлена 03.04.2018г.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено о том, что из схем структуры учреждения видно, что все отделы, которые находились под руководством истца в должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе остались без изменения как названий, так и численности и перешли в подчинение вновь введенной должности заместители директора по основной деятельности. Однако данный довод не может являться основанием для признания сокращения незаконным, поскольку свидетельствует лишь о том, что работодатель в данной части, в силу имеющихся у него распорядительных полномочий, произвел перераспределение.

Сокращая занимаемую истцом должность заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе работодатель одновременно ввел должность художественного руководителя. Однако как следует из анализа должностных инструкций заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе (т.1 л.д.167-170) и художественного руководителя (т.2 л.д.91-98) должностные обязанности данных штатных единиц, а также квалификационные требования к ним в части стажа разнятся. Для занятия должности художественного руководителя необходим стаж работы по профилю культуры и искусства, педагогики не менее трех лет, что не входило в трудовую функцию истца на должности заместителя директора по проектной и информационно-аналитической работе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем действительно было произведено сокращение занимаемой истцом должности, следовательно, вручение истцу письменного уведомления о сокращении занимаемой ею должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий также не нарушает трудовых прав истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания уведомления о предстоящим увольнением в связи с сокращением штата от 31.01.2018г. №112 незаконным.

Истцом заявлено о том, что ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Однако, в период сокращения в организации имелись следующие вакантные должности: главный специалист по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, специалист в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, заместитель директора по основной деятельности, руководитель студии, руководитель клубного формирования-любительского объединения, машинист сцены, оператор видеозаписи, а также должности, являющиеся вакантными на период нахождения замещающего их работника, Е..В., в отпуске по уходу за ребенком до 25.07.2018г. – заведующего отделом и ведущего методиста отдела краевых электронных информационных ресурсов культуры (т.1 л.д.245)

Должности главного специалиста по работе с контрактами отдела экономико-договорной деятельности, специалиста в сфере закупок отдела экономико-договорной деятельности, предлагались истцу, от них она отказалась.

Как видно из должностной инструкции заместителя директора по основной деятельности на данную должность принимаются лица, имеющие высшее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы по профилю культуры и искусства, педагогики не менее трех лет (т.2 л.д.64-72).

Согласно должностной инструкции руководителя студии отдела ремесел на данную должность принимаются лица, имеющие высшее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое, техническое) и стаж работы в должности руководителя клубного формирования не менее трех лет (т.2 л.д.159-166).

В соответствии должностной инструкции руководителя клубного формирования-любительского объединения отдела любительского творчества на данную должность принимаются лица, имеющие среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое, техническое), без предъявления требований к стажу работы (т.2 л.д.174-181).

Как видно из должностной инструкции машиниста сцены, на данную должность принимаются лица, имеющие среднее образование и соответствующую подготовку по специальности (т.2 л.д.182-187).

В соответствии с должностной инструкцией оператора видеозаписи на данную должность принимаются лица, имеющие среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 1 года (т.2 л.д.167-173).

Таким образом, данные должности не могли быть предложены истцу при сокращении, поскольку она не соответствуют предъявляемым для них квалификационным требованиям.

Также истцу не могли быть предложены должности заведующего отделом и ведущего методиста отдела краевых электронных информационных ресурсов культуры, поскольку несмотря на то, что замещающий их работник Е..В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 25.07.2018г. (т.1 л.д.245), данные должности не являются вакантными.

Стороной ответчика заявляется, что фактически отдел краевых электронных информационных ресурсов культуры не функционирует, однако должности, занимаемые Е..В., не могут быть сокращены в связи с нахождением работника в отпуске по уходу за ребенком.

Суд считает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика, поскольку они подтверждаются материалами дела. Так, из анализа должностных инструкций заведующего отделом и ведущего методиста отдела в совокупности с сообщением Министра культуры Красноярского края от 16.10.2017г. суд приходит к выводу о том, что должностные функции данных работников фактически исключены из объема работ, осуществляемого КГБУК «Центр культурных инициатив» и переданы Медиацентру Министерства культуры Красноярского края, при этом все ранее имевшиеся в отделе ставки методистов, за исключением декретной ставки, сокращены работодателем на основании приказа №109-ОД от 10.10.2017г. (т.1 л.д.240, 242), следовательно, работодатель действительно не нуждался в работниках на данных должностях, имел право не замещать данные должности даже при наличии их в штате.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

Поскольку у работодателя отсутствовала должность аналогичная занимаемой ФИО1, оснований для решения вопроса о преимущественном праве ФИО1 на оставлении на работе не имелось.

Каких-либо нарушений процедуры сокращения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Судом установлено, что сокращение численности штата у ответчика имело место, истец ФИО1. в установленный законом срок была извещена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, работодатель принял меры для трудоустройства истца, предложив ей имеющиеся у него в период сокращения вакансии, от которых истец отказалась, работодатель известил органы занятости о предстоящем сокращении, правила, предусмотренные ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе работодателем не нарушены, то есть предусмотренная законом процедура увольнения была соблюдена, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании увольнения, приказа об увольнении ФИО1 №34-лс от 3.04.2018г. незаконным, восстановлении её в ранее занимаемой должности не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Центр культурных инициатив» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание о сокращении штата работников, уведомления об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева