Приговор № 1-29/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

Поступило 12.01.2026

УИД № 54RS0019-01-2026-000004-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 10 апреля 2026 г.

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителей: заместителя прокурора Карасукского района Дроздецкого А.Ю.,

помощника прокурора Карасукского района Русаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 2682 и ордер № 13 от 21.01.2026,

рассмотрев уголовное дело в отношении

С Л И П А Ч Е Н К О ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.03.2025 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в Карасукском муниципальном округе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25.07.2025 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 228,60 г.

Действуя согласно преступному умыслу, 25.07.2025 ФИО1, взяв из дома 4 полимерных пакета, осознавая, что части кустов наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана), пришел на заранее известный ему участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от автодороги 50 К-33 в 2 км от с. Михайловка Карасукского муниципального округа Новосибирской области, на котором произрастают кусты наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, где в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, руками оборвал и сложил в принесенные с собой 4 полимерных пакета верхушечные части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли общей массой 228,60 г, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 228,60 г.

После этого ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 228,60 г, сохраняя при себе, переместил от места незаконного приобретения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в том же размере, без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Карасукский», т.е. до 14 часов 50 минут 09.09.2025.

09.09.2025 в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 15 минут при проведении осмотра квартиры по адресу: Новосибирская область, Карасукский муниципальный округ, разъезд Карачилик, ул. Железнодорожная д. 3, кв. 2, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 228,60 г (в упаковке № 1 - 46,5 г; в упаковке № 2 - 38,5 г; в упаковке № 3 - 5,6 г; в упаковке № 4 - 7,8 г; в упаковке № 5 - 130,2 г).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 каннабис (марихуана), превышающее массу 100 г, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 228,60 г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 26.01.2026 виновным себя признал частично, указав, что признает, что собирал наркотическое средство, но то, что нашли в его доме, - это остатки от уже употребленного им вещества, более к употреблению не пригодного, он бы этим не воспользовался, поэтому вещество он не хранил. Коноплю он рвет и употребляет. Хранил пакет, а не содержимое пакета, т.к. брал пакет, вытряхивал его и шел с ним за другой травой. Кроме того, он указал сотрудникам полиции место сбора конопли, но это не то место, где он в действительности рвал коноплю.

В судебном заседании 23.03.2026 ФИО1 пояснил, что вещество он приобрел, но не хранил.

ФИО1 пояснил, что 09.09.2025 в обеденное время он приехал домой, вошел в дом, через время вышел, возле дома увидел автомобиль, в котором находились мужчины, представились сотрудниками полиции и сказали, что им сообщили о том, что у него в доме изготавливаются наркотические средства, поэтому с участием понятых необходимо осмотреть помещение.

Сотрудник полиции Свидетель №3 отозвал его в сторону и сказал: «Сдай нам добровольно, по-быстрому, что у тебя есть, чтобы мы тут не ходили и не искали», т.е. как бы явка с повинной, на что он сказал, что у него ничего нет, после чего он и Свидетель №3 вернулись к остальным.

От его двора к лесу ведет дорожка. Один из сотрудников полиции спросил: «Ты по этой дорожке ходишь коноплю рвать?», на что он ответил, что эта дорога ведет в лес, и он может ее показать. Они все пошли по этой дорожке.

Подойдя к лесу, Свидетель №3 снова отозвал его в сторону и стал спрашивать о подозрительных людях, предложил сообщить о них сотрудникам полиции, т.к. прошла информация. Он ответил Свидетель №3, что таких людей нет, что у него узкий круг общения. Ему стало интересно, кто сообщил о нем сотрудникам полиции, но Свидетель №3 сказал, что это оперативная информация. Он подумал, что это соседи, которые перестали с ним общаться, но Свидетель №3 сказал, что это не они.

После этого они вернулись во двор, приехали понятые. Ему предложили подписать документы, согласие на осмотр, и он подписал, т.к. думал, что будет производиться именно осмотр. Он дал согласие на осмотр, открыл дверь, все вошли в дом, Свидетель №3 надел перчатки, Свидетель №5 начал съемку, после чего начался обыск. Сначала посмотрели с левой стороны. У него там находится газовая плита, которой он никогда не пользовался. Открыв нижнюю дверцу, достали аккуратно свернутый сверток. Он (Слипаченко) удивился, т.к. не знал, что находится в этом свертке. Сотрудники полиции сверток развернули, там находилось вещество растительного происхождения – свеженарванная конопля. Он сказал, что, возможно, это его мать собирала травы и забыла, т.к. она лечилась от полиартрита. Потом прошли дальше, осмотрели холодильник, погреб, стол, потом посмотрели за печкой, нашли пакеты.

Конопля растет в 30-ти метрах от его дома, он всегда рвет коноплю с запасом, и остатки осыпаются в пакет, пакеты он сминал и бросал за печку. Впоследствии, когда нет других пустых пакетов, он берет данные пакеты, вытряхивает их и опять идет рвать коноплю. Когда нашли эти пакеты, он в присутствии понятых сказал, что там трава.

Потом сотрудники полиции открыли печку, там среди общего мусора, не в пакетах, находились отходы от использованной конопли, для утилизации вместе с другим мусором. Использовать для употребления и хранить данные отходы он не собирался.

Затем сотрудники полиции открыли умывальник, откуда изъяли дуршлаг и толкушку, при этом другую посуду (тазик и кастрюлю) не изымали.

Когда всё закончилось, сели в машину, и его повезли в больницу на освидетельствование. Он снова спросил у Свидетель №3 о том, кто его «сдал», на что Свидетель №3 ответил, что это тот, кто у него (Слипаченко) недавно появился.

Подсудимый пояснил, что данный человек был у него в доме вечером 08.09.2025 и споткнулся о газовую плиту. Фамилию, имя и отчество данного человека он указывать не будет, ничего рассказывать о нем не будет, т.к. это человек опасный. Он (Слипаченко) понял, что так там появился пакет, и что Свидетель №3 вступил с данным человеком в преступный сговор, т.к. оперативные сотрудники приехали на следующее утро. Сам он газом не пользуется, поэтому ему незачем класть в газовую плиту что-либо.

От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, после чего приехали в отдел полиции, где он дал пояснения для явки с повинной.

Другой оперативный сотрудник, который не присутствовал при осмотре, сказал: «Давай не так. Эта версия нерабочая. Все равно тебе дадут условно, всё будет нормально». Он (Слипаченко) согласился. Этого сотрудника в суде не допрашивали. Это был не Свидетель №1 Показания ему диктовали, а Свидетель №5 записывал. Ни единого его (Слипаченко) слова там нет. Впоследствии ФИО1 пояснил, что явку с повинной у него принимал Свидетель №1, который записывал данные о его личности, а текст явки писал он сам. Также ФИО1 указал, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудника полиции. При даче им явки с повинной присутствовала адвокат 15, которая перед написанием явки поинтересовалась, не оказывали ли на него давление сотрудники полиции, на что он ответил, что нет. В ходе написания явки с повинной адвокат 16 делала замечания, при этом говорила, чтобы ему не диктовали то, чего он не сможет повторить, т.е. термины.

Сотрудники полиции сказали, что им без разницы, где он покажет место сбора конопли, и он в присутствии Свидетель №3 показал место, т.к. знал, что там растет конопля, хотя сам на этом месте никогда коноплю не рвал. Данное место он показывал без адвоката.

ФИО1 пояснил, что то, что было обнаружено за печкой и в печи, принадлежит ему, но умысла хранить данные вещества у него не было. Он просто хранил пакеты, а не содержимое пакетов. Хранить содержимое в таком объеме бесполезно, там не наберется даже 1,5 % наркотического средства, поэтому не было смысла готовить что-либо из данного вещества. А в печи всё хранилось для утилизации, он бы сжег это вместе с другим мусором.

Также ФИО1 пояснил, что изначально он давал иные показания, потому что его убедили в том, что так будет лучше, что наказание будет условным. Когда экспертизой было установлено, что масса вещества более 228 г, т.е. что статья обвинения будет тяжкой, он решил рассказать правду. Именно с этим, а не с заменой адвоката, связано изменение им показаний.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 24.09.2025 ФИО1 пояснял, что он чувствует себя хорошо, статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Примерно в 18 лет он попробовал курить марихуану, после этого он примерно 3-4 раза в год мог употреблять марихуану, на постоянной основе ее не употребляет, зависимости не испытывает. По факту найденного в ходе осмотра места происшествия, проведенного у него дома 09.09.2025 по адресу: <адрес>, растительного вещества - конопля, а также выжимок, может пояснить следующее.

Примерно 25.07.2025 он поехал на велосипеде на поле, расположенное неподалеку от ж/д разъезда <адрес>, чтобы нарвать дикорастущую коноплю. Находясь на поле, он руками нарвал верхушки растений в привезенные с собой 4 пакета, при этом полностью пакеты не наполнял. Коноплю рвал для личного употребления, не для продажи. В ходе осмотра у него нашли 1 пакет с выжимками. Это выжимки от сваренной и процеженной смеси, которую он варил в конце августа 2025 года из нарванной им в июле 2025 года конопли и молока. Смесь варил у себя в доме, используя электрическую двухконфорочную плиту, которую у него также изъяли в ходе осмотра места происшествия 09.09.2025. Для приготовления смеси он брал кастрюлю, ставил на электрическую плиту, налив в кастрюлю молоко, добавлял коноплю. При этом коноплю брал из одного пакета, в пакете оставалось немного растений. Смесь он отжимал через тряпку в стакан, после чего сложил ее в пакет. Пакет с выжимками выбросил в печь, впоследствии хотел их сжечь. Приготовленный напиток он выпил. В период с 25 июля 2025 года по день изъятия он несколько раз готовил себе смесь, при этом не использовал коноплю, которая оставалась в малом количестве в пакетах. Она оставалась храниться в пакетах, эти остатки он собирался впоследствии сжечь вместе с выжимками в печи. Коноплю рвал только для личного употребления. После обнаружения у него 09.09.2025 пакетов с дикорастущей коноплей сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции, где написал в присутствии адвоката явку с повинной. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 168-170).

Данные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что не подтверждает то, что в августе 2025 года рвал коноплю, что брал коноплю из пакетов, и что в пакетах оставалось немного растений.

В остальной части показания подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого 23.10.2025 ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.176-178).

При допросе в качестве обвиняемого 23.10.2025 ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого 24.09.2025, не он подтверждает. Также не подтверждает написанную им 09.09.2025 явку с повинной.

По поводу предъявленного обвинения желает пояснить, что он не согласен с осмотром места происшествия, проведенным 09.09.2025, поскольку у него фактически был проведен обыск. В частности, наркотическое вещество упаковка № 1 - 46,5 г было изъято у него из газовой плиты. Он не давал своего разрешения на открытие газовой плиты, печи и шкафчика, который находится под раковиной умывальника. По поводу пакета № 1, который был изъят из газовой печи в веранде, пояснял, что данный пакет ему не принадлежит, а был подброшен неустановленным лицом до осмотра места происшествия, т. е. до 09.09.2025. Об этом он узнал в ходе разговора с оперативным сотрудником Свидетель №3 в день проведения осмотра места происшествия. По приезде сотрудников он спросил у Свидетель №3 о том, кто его «сдал», на что Свидетель №3 ответил, что его сдал человек, который недавно у него появился.

В ходе допроса ФИО1 отказался назвать этого человека, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 считает, что наркотик (пакет №1) ему был подброшен человеком, с которым он недавно познакомился и который был вхож в его дом.

Кроме того, он не согласен с тем, что собирал коноплю 25.07.2025, и он не ходил ее рвать с 4 пакетами. Указанное им в допросе место сбора растения тоже не является верным.

В ходе допросе ФИО1 отказался указать место и время, когда нарвал изъятое у него дома растение, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также ФИО1 пояснил, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника Свидетель №3 в ходе проведения осмотра места происшествия и во время подписания протокола осмотра места происшествия 09.09.2025, поэтому он подписал все документы. Сотрудники ему пояснили, что если он подпишет все документы, то получит условный срок. Во время дачи объяснений и при написании явки с повинной на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, данных которых он не может назвать, это были оперативные сотрудники, которые присутствовали при осмотре места происшествия.

Также он не согласен, что в обвинение включено вещество (упаковка № 5) массой 130,2 г, так как это выжимки, они не являются наркотиком и не могут быть использованы в качестве наркотического средства, потому что это отходы. Данные выжимки находились в печи вместе с мусором, то есть он их не хранил, и при ознакомлении с заключением эксперта на фото видно, что в данном веществе из пакета № 5 также содержится кожура подсолнечника, т. е. бытовые отходы, которые не являются наркотиком. Поясняет, что выжимка состояла не только из отходов конопли, а и из молока и пищевой соды, которые в ней содержались на момент проведения экспертизы.

Кроме того, в ходе ознакомления с заключением эксперта № 102 он не идентифицировал вещество, находящееся в пакете № 2, как каннабис (марихуану). Не согласен, что находящееся в пакете № 4 вещество является наркотиком, поскольку визуально на фото семена дикорастущей конопли. Не согласен, что вещества в пакетах № 1, № 2, № 3, № 4 имеют серо-коричневый цвет, так как фотографии черно-белые, цвет не видно, но конопля может быть только зеленого цвета, в момент изъятия и после высушивания цвет не меняет, цвет меняется только при варке.

Коноплю он употреблял не для удовольствия, а с целью раскрытия творческого потенциала, поскольку он играет на гитаре, перепевает песни, написал песню. В момент возникновения трудности в продвижении в данном направлении он мог употребить коноплю. Систематически коноплю не употреблял, что подтверждается заключением врача - судебно-психиатрического эксперта.

С учетом того, что выжимка является отходом, в ней содержатся различные вещества и она не является наркотическим средством, в экспертизе № 102 не определен процент наркотического вещества от общей массы, изъятой у него в ходе осмотра места происшествия, как пакете № 5, так и в остальных пакетах. Часть наркотиков, а именно: пакет № 1 - 46,5 г, ему был подброшен. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления (т.1, л.д.205-208).

Данные показания ФИО1 подтвердил полностью.

После оглашения протоколов очных ставок, проведенных между ФИО1 и Свидетель №3, между ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что в данных протоколах всё зафиксировано верно, его пояснения отражены правильно.

Содержание явки с повинной он не подтверждает, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает, объяснение дано в отсутствие адвоката.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он, фактически не совершив никакого преступления, был согласен на условное осуждение, обещанное сотрудниками полиции, в том числе ФИО2, т.к. хотел, чтобы всё быстрее закончилось и не было долгих разбирательств, которые его тяготят, ему неприятны, не приносят ни удовольствия, ни удовлетворения.

В прениях ФИО1 указал, что наркотическое средство он приобретал (все, кроме того, что было обнаружено в газовой плите), но не хранил. В печи находились отходы, поэтому умысла их хранить у него не было. Кроме того, он хранил пакеты, а не их содержимое, т.к. количество конопли в пакетах мизерное, а значит, не имеет никакого значения для употребляющего.

В последнем слове ФИО1 пояснил, что он не совершил ничего против своего народа, от его действий никто не пострадал, никаких негативных последствий от его действий не наступило. Он не преследовал целей сбыта, улучшения своего материального положения. Он играл на гитаре, пел песни и никому не причинял вреда.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в сентябре 2025 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что на разъезде Карачилик по месту жительства ФИО1 находятся наркотические вещества, которые он употребляет. Вместе с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1 на 2-х автомобилях поехали в Карачилик. В одном автомобиле находились он, Свидетель №1 и Свидетель №5, в другом – Свидетель №2 и Свидетель №6

Он, Свидетель №1 и Свидетель №5 сразу поехали в <адрес>, а Свидетель №2 и Свидетель №6 заехали в <адрес> за понятыми. Когда прибыли на адрес, их встретил ФИО1, которому они объяснили цель их визита, сказали, что имеется оперативная информация. Понятым разъяснили их права. Сначала осмотрели надворные постройки, запрещенных веществ обнаружено не было. После этого было предложено осмотреть дом, и ФИО1 дал свое согласие на осмотр его жилища.

Вместе с понятыми все зашли в дом. В веранде в присутствии понятых был изъят пакет. По поводу вещества, находящегося в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это собирала его мама. В следующей комнате было изъято 3 пакета, находящихся за печкой. В печке было изъято порошкообразное вещество коричневого цвета, которое лежало на пакете из-под молока, при этом свидетель не помнит, были ли открыты дверца печи и кружки, находящиеся сверху. Возможно, они были закрыты. На столе в этой же комнате (кухне) были изъяты 2 газовые плиты и толкушка, из умывальника изъят дуршлаг с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 задавались вопросы, ответы на которые свидетель не помнит.

В дальней комнате ничего обнаружено не было. Все изъятое было упаковано в пакеты, скреплено нитью, опечатано печатью и скреплено подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра жилища ФИО1 вел себя спокойно, не возражал, не ругался и не кричал, ничего собой не прикрывал. Понятые и ФИО1 всегда находились рядом, во время осмотра никто никуда не уходил.

После этого проследовали в МО МВД России «Карасукский», где со ФИО1 работали другие сотрудники полиции.

Потом с кем-то из сотрудников полиции он возил ФИО1 в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, отказ был зафиксирован.

Затем он и Свидетель №5 повезли ФИО1 домой, и в ходе разговора ФИО1 было предложено указать место, где он рвал коноплю. ФИО1 указал на свалку, расположенную между с.Михайловка и разъездом Карачилик. Когда туда подъехали, ФИО1 указал на кусты, где он рвал коноплю. На указанных им кустах, действительно, отсутствовали верхушечные части. Был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, после чего ФИО1 увезли домой.

24.09.2025 им (Свидетель №3) был составлен рапорт. В ходе предварительного следствия между ним и ФИО1 проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО1 находился в расстроенном состоянии, показаний не давал, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Карасукский». 09.09.2025 он совместно с оперуполномоченными отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, для проверки оперативной информации о том, что по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть обнаружено запрещенное вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля или марихуана), прибыл по адресу: <адрес>.Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Понятым были оглашены права понятых, а именно: что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, подавать жалобы на действия сотрудников полиции. Также понятые были предупреждены об ответственности за разглашение данных, ставших им известными при проведении осмотра места происшествия. Кроме того, понятым было оглашено о применении видеозаписи и фотосъемки в процессе осмотра места происшествия. По прибытии по адресу: <адрес> дома находился ранее ему не знакомый ФИО1, которому была объявлена цель их визита. При этом ФИО1 задал вопрос о том, откуда у них информация, которую они намерены проверить, на что он ответил ФИО1, что раз они сюда приехали, значит, это не просто так. Пояснил, что оперативная информация поступила в отдел уголовного розыска МО МВД России «Карасукский» и источник данной информации ему неизвестен. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы при их наличии. ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него нет запрещенных веществ и предметов. Тогда с разрешения ФИО1, в присутствии 2-х понятых, они начали осматривать придомовую территорию по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После осмотра придомовой территории, с согласия и разрешения ФИО1, в присутствии 2-х понятых, они начали осмотр его квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры в веранде около газовой плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета. Указанный пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской (пакет № 1). При обнаружении и изъятии указанного пакета ФИО1 пояснил, что это растение, наверное, собирала его мать. В комнате дома (кухне), за печью, были обнаружены и изъяты один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон» и два полимерных пакета черного цвета, в которых также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (пакет № 2, пакет № 3, пакет № 4). В ходе осмотра печи, которая также находится в кухне, внутри печи было обнаружено порошкообразное вещество коричневого цвета, которое было изъято в полимерный пакет черного цвета (пакет № 5). Поясняет, что порошкообразное вещество коричневого цвета находилось на полимерном пакете из-под молока, под данным пакетом находился мусор в печи. На столе в этой же комнате (кухне) были обнаружены и изъяты две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были видны следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета. Указанные плиты были упакованы в полимерный пакет (пакет № 6). Также на данном столе была обнаружена и изъята деревянная толкушка, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета (пакет № 8). В умывальнике, находящемся около стола, был обнаружен и изъят металлический дуршлаг белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет черного цвета (пакет № 7). Всего было упаковано и изъято 8 пакетов. В присутствии ФИО1 и двух понятых все вышеуказанные пакеты были упакованы, а именно: горловины пакетов были обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский». На пояснительных записках поставили свои подписи участвующие лица, в том числе ФИО1, понятые. В момент осмотра жилого помещения ФИО1 не возражал против открытия и осмотра печи, умывальника и иных предметов, никаких возражений по этому поводу не высказывал, добровольно впустил сотрудников в свою квартиру для осмотра. В поведении ФИО1 при осмотре не было протеста, возражений. Никакого давления на ФИО1 сотрудниками полиции и иными лицами оказано не было. После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025. При подписании протокола от ФИО1, от понятых никаких заявлений, замечаний, возражений не поступило. Участвующие лица, в том числе ФИО1, подписали указанный протокол. В ходе осмотра применялась фотосъемка и видеосъемка на телефон марки «Айфон 11 Про» оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №1 Со ФИО1 проводилась беседа, в ходе которой ему было разъяснено о том, что согласно действующему законодательству явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, являются смягчающими обстоятельствами и учитываются при вынесения приговора в суде. После этого ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Также 09.09.2025 им (Свидетель №3) совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №5, а также ФИО1, был осмотрен участок местности (свалка), расположенный в 100 метрах в восточном направлении от автодороги 50 К-33 в 2 км от с. Михайловка Карасукского муниципального округа. На территории свалки, на участке местности, на котором, со слов ФИО1, он рвал коноплю для личного употребления, произрастает дикорастущая конопля. На момент осмотра некоторые растения находились с оборванными верхушечными частями. В ходе осмотра участка местности применялась фотосъемка. Данный участок ФИО1 указал им самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления. Кроме того, они совместно со ФИО1 09.09.2025 ездили в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врачей. От дежурного врача, составлявшего акт об отказе от медицинского освидетельствования, было отобрано объяснение (т.1 л.д. 114-117).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью.

Также свидетель Свидетель №3 пояснил, что явку с повинной он у ФИО1 не принимал, об обстоятельствах ее написания ему не известно. При проведении осмотра места происшествия - жилища ФИО1 какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, ему разъяснялось, что сотрудничество со следствием и явка с повинной являются смягчающими обстоятельствами. Условный срок наказания он ФИО1 не обещал. При проведении осмотра места происшествия - жилища ФИО1 присутствовал всегда, все сотрудники полиции были на виду, никто не отдалялся. Был проведен именно осмотр, против которого ФИО1 не возражал, дал письменное разрешение. В ходе осмотра в числе прочего были изъяты толкушка и дуршлаг, т.к. на них имелись следы вещества растительного происхождения. Место сбора конопли ФИО1 указал самостоятельно.

В судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что он не говорил о том, что оперативная информация в отношении ФИО1 поступила ему, т.к. данная информация поступила в отдел уголовного розыска. Источник информации является конфиденциальным, указанная информация является секретной. О человеке, который вхож в его дом и является опасным, говорил сам ФИО1, а ему (Свидетель №3) о данном человеке ничего не известно.

Перед началом проведения осмотра или во время осмотра он ФИО1 в сторону не отзывал и никаких разговоров с ним не вел.

Возле забора двора ФИО1 имелись кусты конопли с оборванными верхушечными частями, но ФИО1 указал другое место сбора конопли – возле свалки, расположенной примерно в двух километрах от его дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что летом 2025 года была получена оперативная информация в отношении 1 Он, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали отрабатывать данную информацию. Заехали в <адрес>, где взяли понятых и поехали <адрес> по месту жительства ФИО1 Когда они прибыли на адрес, вышел ФИО1, которому они в присутствии понятых пояснили, что имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства растительного происхождения. Понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых у ФИО1 спросили разрешение на осмотр его жилища, на что ФИО1 дал согласие. После этого начался осмотр, ФИО1 открыл дверь в дом. В ходе осмотра обнаружили и изъяли 2 черных полиэтиленовых пакета и один пакет с надписью «Озон». Когда прошли далее, на столе увидели две двухконфорочные плиты, на которых имелись следы зеленого и коричневого цветов, семена, зерна. Данные плитки были изъяты. Далее в зале за печкой были обнаружены и изъяты пакеты, которые были приоткрыты. Эти пакеты увидел он, когда проходил мимо печки. Он заглянул в эти пакеты, там находилось растительное вещество. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за пакеты, ФИО1 пояснил, что это ее мама собирала травы. Кроме того, в ходе осмотра обнаружили толкушку и дуршлаг. Также в печи было обнаружено вещество, похожее на выжимки. Все обнаруженное в ходе осмотра в присутствии понятых было изъято, упаковано, опечатано, оклеено пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Во время всего осмотра ФИО1 и понятые находились рядом. Все вещества были обнаружены в ходе осмотра, т.к. перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, и если таковые имеются, то их необходимо выдать добровольно, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ у него нет.

Был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены, в том числе, понятые, замечаний ни у понятых, ни у ФИО1 не имелось. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где находился с оперативным сотрудником в одном кабинете, а сам свидетель в это время находился в другом кабинете, где печатал постановления о назначении 2-х экспертиз.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» с 2022 года. 09.09.2025, работая по полученной оперативной информации о том, что по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, можетбыть обнаружено запрещенное вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля или марихуана), он совместно с оперуполномоченными отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 на автомобиле проследовал к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По пути следования они заехали вс. <адрес>, где пригласили двух понятых для осмотра места происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним вышел ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него на территории дома и придомовой территории нет. После этого с разрешения ФИО1 они начали осмотр приусадебного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем также с согласия ФИО1 начали осмотр жилища по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в веранде возле газовой плиты, расположенной у стены справа от входа, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета. Указанный пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской. Данный пакет был изъят в присутствии хозяина дома ФИО1 и двух понятых. Далее, в одной из комнат дома, за печью были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета и один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», в которых также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В ходе осмотра печи, внутри печи было обнаружено порошкообразное вещество коричневого цвета, которое было изъято в полимерный пакет черного цвета. Кроме того, у окна, на столе, были обнаружены и изъяты две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были видны следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета. Указанные плиты были упакованы в полимерный пакет. Также на данном столе была обнаружена и изъята деревянная толкушка, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета. В этой же комнате в умывальнике был обнаружен и изъят металлический дуршлаг белого цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет черного цвета. В присутствии ФИО1 и двух понятых все вышеуказанные пакеты в количестве 8 штук были упакованы, горловины пакетов были обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский». На пояснительных записках поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025, который подписали понятые и ФИО1, при этом ни от понятых, ни от ФИО1 замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило. Таким образом, все заверили своей подписью правильность составления протокола осмотра и описанных в нем действий. В ходе осмотра применялась фотосъемка и видеосъемка. После производства осмотра они совместно со ФИО1 и изъятыми предметами проследовали в МО МВД России «Карасукский», где у ФИО1 были отобраны смывы с правой ладони, с левой ладони и срезы с ногтевой пластины правой руки, срезы с ногтевой пластины левой руки, которые были упакованы в 4 бумажных конверта. Каждый конверт опечатан печатью для пакетов МО МВД России «Карасукский» и снабжен пояснительной запиской. В этот же день, 09.09.2025, им были назначены 2 химические судебные экспертизы для определения следов наркотического средства. Первая экспертиза - для установления следов наркотического средства в смывах и срезах ногтевых пластин, которые были отобраны у ФИО1, вторая экспертиза - для установления следов наркотического средства в веществе и предметах, которые были изъяты у ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>. Производство экспертизы поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Также Свидетель №6 пояснял, что пакеты в количестве 8 штук, которые были изъяты у ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, не вскрывались, а были доставлены на экспертизу именно в том состоянии, в котором они были изъяты 09.09.2025 по вышеуказанному адресу в присутствии самого ФИО1 и двух понятых (т.1 л.д. 118-121).

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью, указав, что добровольной выдачи в действиях ФИО1 не было, при этом против осмотра своего жилища ФИО1 не возражал и вместе с остальными участвующими лицами ходил по комнатам;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в сентябре 2025 года работали по оперативной информации о том, что на <адрес> по месту жительства ФИО1 дома могут находиться запрещенные вещества растительного происхождения. По данному адресу выдвинулись на двух автомобилях: в одном находились оперуполномоченные Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1, в другом – он и Свидетель №6

Он с Свидетель №6 по пути заехали в <адрес> за понятыми, после чего проследовали с понятыми к дому ФИО1, где уже находились остальные сотрудники. Возле двора находился ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 дал согласие на осмотр своего жилища. В присутствии понятых была осмотрена придомовая территория, где ничего обнаружено не было. Затем прошли в дом, ФИО1 сам открывал дверь. При входе в веранду с правой стороны был обнаружен пакет, в кухне между стеной и печкой было обнаружено 3 пакета, а также вещество было обнаружено в печке. ФИО1 сказал, что лучше бы в печь не лазили, т.к. он справлял туда нужду. С левой стороны возле окна находился стол, на котором стояли 2 электрические плиты, на которых находились семена растительного происхождения. В умывальнике находились дуршлаг и толкушка, которые были изъяты, т.к. на них имелось вещество растительного происхождения, поэтому решили, что при их помощи ФИО1 изготавливает наркотические средства. В следующей комнате ничего обнаружено не было. Во время обнаружения указанных предметов понятые всё время находились рядом. ФИО1 вел себя спокойно, всё было осмотрено с его согласия, по поводу обнаруженных пакетов ФИО1 пояснял, что не знает, что в них находится.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия, чтов настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский». 09.09.2025, работая по полученной оперативной информации о том, что по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть обнаружено запрещенное вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля или марихуана), он совместно с оперуполномоченными межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 на автомобиле проследовал к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По пути следования они заехали вс. Михайловка Карасукского муниципального округа <адрес>, где пригласили двух понятых для осмотра места происшествия. Понятым была разъяснена цель их визита к 1, а также оглашены права понятых согласно ч. 3,4 ст. 60 УПК РФ, а именно: понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также понятым было оглашено о применении технических средств в момент осмотра - проведении фотосъемки и видеозаписи. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним вышел ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него на территории дома и придомовой территории нет. После этого с разрешения ФИО1 был осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Карасукский муниципальный округ, разъезд Карачилик, ул. Железнодорожная, д. 3, кв. 2. В ходе осмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее с согласия ФИО1 начали осмотр жилища по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в веранде, с правой стороны от входа, возле плиты был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета. Указанный пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской (пакет № 1). Данный пакет был изъят в присутствии хозяина ФИО1 и двух понятых. При изъятии указанного пакета ФИО1 пояснил, что это растение собирала его мать. Далее, в одной из комнат дома (кухне), за печью были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета и один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», в которых также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (пакет № 2, пакет № 3, пакет № 4). В ходе осмотра печи внутри печи было обнаружено порошкообразное вещество коричневого цвета, которое было изъято в полимерный пакет черного цвета (пакет № 5). На столе в кухне были обнаружены и изъяты две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были видны следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета. Указанные плиты были упакованы в полимерный пакет (пакет № 6), и деревянная толкушка, которая также была упакована в полимерный пакет черного цвета (пакет № 8). В этой же комнате в умывальнике был обнаружен и изъят металлический дуршлаг, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет черного цвета (пакет № 7). В присутствии ФИО1 и двух понятых все вышеуказанные пакеты в количестве 8 штук были упакованы, а именно: горловины пакетов были обвязаны нитью белого цвета, концы которой, оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский». На пояснительных записках поставили свои подписи участвующие лица, в том числе ФИО1 и понятые. После осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025, который подписали понятые и ФИО1, при этом ни от понятых, ни от ФИО1 замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило. Таким образом, все заверили своей подписью правильность составления протокола осмотра и описанных в нем действий. В ходе осмотра применялись фотосъемка и видеосъемка на мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», принадлежащий оперуполномоченному отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №1 Им была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2025, видеофайлы хранятся в телефоне Свидетель №1 Пояснил, что при проведении осмотра жилого помещения 09.09.2025 ФИО1 не возражал против осмотра, не запрещал проводить осмотр, не запрещал открывать различные предметы мебели. Возражений по этому поводу не высказывал. Никакого давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.122-125).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, при этом пояснил, что каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 в момент проведения осмотра жилища не поступало, ФИО1 сам всё открывал и показывал, а также не препятствовал тому, чтобы кто-то открывал и смотрел. Каких-либо реплик по поводу проведения недозволенных мероприятий в его жилище ФИО1 не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Карасукский». В отдел поступила оперативная информация, для проверки которой сотрудники уголовного розыска на 2-х автомобилях выехали в Карачилик, при этом он ехал в одном автомобиле с Свидетель №3, а Свидетель №2 и Свидетель №6 ехали в другом автомобиле. В каком автомобиле находился Свидетель №5 – не помнит. Свидетель №2 и Свидетель №6 поехали за понятыми. Приехав по месту жительства ФИО1, в присутствии понятых предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, ФИО1 ответил, что ничего нет. Понятым разъяснили их права. С согласия 1 вошли в дом, т.е. ФИО1 против этого не возражал. В веранде с правой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. В комнате за печкой было обнаружено 3 пакета, которые были не завязаны, открыты. Было видно, что в них находится растительное вещество. У ФИО1 спросили, что это, но конкретного ответа на данный вопрос не поступило, один раз ФИО1 сказал, что это еще от матери. Данные пакеты были изъяты. Потом у ФИО1 спросили разрешение посмотреть, что находится в печке. Такое разрешение было получено. В печи находились выжимки. Слева от входа в этой же комнате на столе стояли 2 плитки, на которых имелись следы вещества растительного происхождения, а также толкушка. Возле умывальника находился дуршлаг. Данные предметы были изъяты, упакованы в присутствии понятых. Всё фиксировалось в протоколе осмотра, им (Свидетель №1) на его телефон производилась видеосъемка. Каждая комната снималась отдельно. При переходе в следующую комнату начиналась новая запись. Свой телефон он выдавал следователю.

Свидетель настаивает на том, что осмотр жилища ФИО1 проводился с согласия ФИО1, который осмотру не препятствовал, сам добровольно открывал и показывал закрытые шкафчики, сам отодвигал ковер, висящий на стене. Понятые всегда находились рядом и всё видели. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу каких-либо недозволенных мероприятий, незаконных действия сотрудников полиции на момент осмотра от ФИО1 не поступало.

Также свидетель ФИО3 пояснил, что когда находились в служебном кабинете, разговаривали со ФИО1 о том, что написание явки с повинной является смягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовного дела. После этого 1 добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной в присутствии адвоката.

В ходе предварительного следствия между ним и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 воспользовался статьей 51 Конституции РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что в настоящее время не трудоустроен, ранее проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский». 09.09.2025 он совместно с оперуполномоченными отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» прибыл по адресу: <адрес> для отработки полученной оперативной информации о том, что по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть обнаружено запрещенное вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля или марихуана). Для проведения осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых. По прибытии по адресу: <адрес>, дома находился ранее ему не знакомый ФИО1, которому была объявлена цель их визита. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы при их наличии. ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него нет запрещенных веществ и предметов. С разрешения ФИО1 в присутствии 2-х понятых они начали осматривать придомовую территорию и надворные постройки по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После осмотра придомовой территории, с согласия ФИО1, в присутствии 2-х понятых они начали осмотр его дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в веранде около газовой плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета. Указанный пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской. В комнате дома, за печью, были обнаружены и изъяты: один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон» и два полимерных пакета черного цвета, в которых также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В ходе осмотра печи, внутри нее было обнаружено порошкообразное вещество коричневого цвета, которое было изъято в полимерный пакет черного цвета. На столе в этой же комнате были обнаружены и изъяты две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были видны следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета. Указанные плиты были упакованы в полимерный пакет. Также на данном столе была обнаружена и изъята деревянная толкушка, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета. В умывальнике около стола был обнаружен и изъят металлический дуршлаг белого цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет черного цвета. Всего было упаковано и изъято 8 пакетов. В присутствии ФИО1 и двух понятых все вышеуказанные пакеты были упакованы, горловины пакетов были обвязаны нитью белого цвета, концы которой, оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский». На пояснительных записках поставили свои подписи участвующие лица, в том числе ФИО1, понятые. После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025, который подписали понятые и ФИО1, при этом ни от понятых, ни от ФИО1 замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступило. В ходе осмотра применялась фотосъемка и видеосъемка. Также 09.09.2025 им совместно с оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Свидетель №3 и ФИО1 был осмотрен участок местности (свалка), расположенный в 100 метрах в восточном направлении от автодороги 50 К-33 в 2 км от <адрес>. Координаты данного участка 53.653284, 78.068883. На указанном участке произрастает дикорастущая конопля. На момент осмотра некоторые растения находились с оборванными верхушечными частями. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, он в июле 2025 года, точную дату не помнит, поехал на велосипеде из дома на данный участок, чтобы нарвать верхушечные части дикорастущей конопли. При осмотре ФИО1 указывал на данный участок, указывал на кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушечными частями, пояснял, что срывал верхушечные части для приготовления и личного употребления «манаги». В ходе осмотра участка местности применялась фотосъемка (т.1, л.д.126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей, что летом 2025 года сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой. Приехали на разъезд Карачилик, где их встретил хозяин дома – подсудимый, он согласился, чтобы сотрудники полиции осмотрели его дом. Понятым были разъяснены права, ей права были понятны. В веранде ничего не нашли. В кухне за печкой среди пустых пакетов нашли пакеты с веществом растительного происхождения. После того, как посмотрели за печкой, открыли печку и стали смотреть в печке, там находилось рассыпанное вещество зеленого цвета, как будто выброшенное для сжигания. Сотрудники полиции собрали данное вещество. На толкушке и дуршлаге тоже имелись следы вещества растительного происхождения. Хозяин дома проведению осмотра не препятствовал. Составленный протокол осмотра подписали она, вторая понятая и ФИО1 Во время осмотра сотрудниками полиции производилась видеосъемка. Каких-либо замечаний сотрудникам полиции на момент осмотра ФИО1 не делал и несогласия с осмотром не высказывал.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №7,пояснявшей в ходе предварительного следствия, что 09.09.2025 сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия. Всего было двое понятых: она и ФИО4. Им были оглашены права понятых, а именно: понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также им было оглашено о применении технических средств в момент осмотра - это проведение фотосъемки и видеозаписи сотрудниками полиции. Прибыв с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, дверь открыл ранее ей не знакомый мужчина - ФИО1 Сотрудники полиции озвучили ФИО1 свои намерения, после чего ФИО1 разрешил провести осмотр придомовой территории и квартиры по вышеуказанному адресу. На придомовой территории запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При осмотре дома, по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято: в веранде дома - около газовой плиты пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения. Затем при осмотре кухни, на столе около окна были обнаружены две электрические плиты, на поверхности которых были следы вещества растительного происхождения. Указанные плиты сотрудниками полиции были упакованы в пакет. На столе также была изъята деревянная толкушка в полимерный пакет. Около стола в умывальнике был изъят металлический дуршлаг белого цвета, упакованный в пакет. В этой же комнате за печкой сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. В самой печке среди мусора было рассыпано вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое сотрудниками полиции было собрано в пакет и изъято. Всего было упаковано и изъято 8 пакетов. Каждый пакет в их присутствии был перевязан нитью белого цвета, опечатан пояснительной запиской с печатью. На пояснительных записках все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе понятые, и ФИО1 В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали без замечаний и дополнительный, заверив своей подписью правильность его составления. Кроме того, сотрудниками полиции применялась фотосъемка и видеозапись в ходе осмотра (т.1 л.д. 129-130).

Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля 29 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что ранее она проживала в селе <адрес>. 09.09.2025 после 14 часов сотрудниками МО МВД России «Карасукский» она была приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Всего было двое понятых. По приезде по вышеуказанному адресу им были оглашены права понятых, из квартиры вышел ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО1. Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые имеются, но ФИО1 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него на территории дома и придомовой территории нет. В ходе беседы ФИО1 разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр его дома и приусадебного участка. В ходе осмотра придомовой территории и построек никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, после чего с разрешения хозяина дома начали осмотр жилища. В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен в веранде, около газовой плиты у стены, полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое было изъято сотрудниками полиции. После этого все участвующие лица проследовали в помещение дома, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в комнате, за печью, два полимерных пакета черного цвета и один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», в которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Кроме того, на столе были расположены две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были обнаружены следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета, данные плиты сотрудниками полиции были упакованы в полимерный пакет и изъяты. Также на столе находилась деревянная толкушка, которая тоже была изъята в полимерный пакет. В умывальнике около стола был изъят металлический дуршлаг, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет. Далее, в ходе осмотра печи - внутри нее, среди мусора, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество коричневого цвета, которое упаковано в полимерный пакет. Всего было изъято 8 пакетов. Все пакеты в присутствии участвующих лиц были упакованы, горловины пакетов были перевязаны белой нитью, концы нити скреплены пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи участвующие лица. После осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором отражены все действия. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудниками полиции проводилась фотосъемка, видеозапись (т.1, л.д.150-152);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 01.11.2025, согласно которому свидетель Свидетель №3 на вопрос следователя о событиях, происходивших 09.09.2025, пояснил, что он совместно с оперуполномоченными сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Карасукский» прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. для проверки оперативной информации о том, что по месту проживания ФИО1 могут находиться наркотические средства.Для проведения осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, которым были оглашены их права. ФИО1 находился дома, ему была объявлена цель их визита. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил отрицательно. В присутствии 2-х понятых и ФИО1 начали осмотр. При осмотре хозяйственных построек и придомовой территории ничего запрещенного обнаружено не было. Затем с согласия ФИО1 все участвующие лица прошли в квартиру, где проживает ФИО1, при этом ФИО1 против осмотра не возражал, добровольно впустил в свой дом. В ходе осмотра квартиры, в веранде, в первой комнате от входной двери, возле газовой плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения. Указанный пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской (пакет № 1). В комнате дома (кухне), за печью, были обнаружены всего три полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые также были изъяты (пакет № 2, пакет № 3, пакет № 4). В этой же комнате, в печи было обнаружено и изъято порошкообразное вещество коричневого цвета, так называемые «выжимки», которые были упакованы в пакет № 5. На кухонном столе в этой же комнате были обнаружены и изъяты две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых были видны следы приготовления наркотического вещества, а именно - листья и семена - пакет № 6. Кроме того, на столе была обнаружена и изъята деревянная толкушка, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета (пакет № 8). В умывальнике был обнаружен и изъят металлический дуршлаг, в котором также находилось высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Дуршлаг был упакован в полимерный пакет черного цвета (пакет № 7).

Никаких препятствий для проведения осмотра со стороны ФИО1 не оказывалось, никто из сотрудников полиции не входил в комнаты квартиры без участия ФИО1 и понятых. В момент осмотра жилого помещения ФИО1 не возражал против открытия и осмотра печи, умывальника и иных предметов, никаких возражений по этому поводу не высказывал, добровольно впустил сотрудников в свою квартиру для осмотра. В ходе осмотра применялись фото- и видеофиксация. После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025. Указанный протокол подписали понятые, ФИО1 и иные участвующие лица. Все изъятое было упаковано, горловины пакетов перевязаны нитью, оклеены пояснительными записками.

Затем они совместно со ФИО1 проследовали в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», где ФИО1 в присутствии врачей отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От дежурного врача, составлявшего акт об отказе от медицинского освидетельствования, было отобрано объяснение. После этого они проследовали в МО МВД России «Карасукский», где далее со ФИО1 занимались сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Карасукский».

Также 09.09.2025 в вечернее время совместно со ФИО1 и оперуполномоченным Свидетель №5 они проследовали на место, где, со слов ФИО1, он рвал верхушечные части растения «конопля» для личного потребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 расписался. К протоколу осмотра места происшествия составлялась фототаблица, на которой ФИО1 указывал на данные кусты. Затем они отвезли ФИО1 к нему домой.

На вопрос следователя: «Поясняли ли Вы ФИО1 09.09.2025, откуда у Вас оперативная информация?», свидетель Свидетель №3 ответил, что источник информации ему неизвестен. ФИО1 он говорил только о том, что, если они приехали, значит, это не просто так.

Обвиняемый ФИО1 отказался отвечать вопросы следователя, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 16.11.2025, согласно которомусвидетель Свидетель №1на вопрос следователя о событиях, происходивших 09.09.2025, пояснил,что поступила оперативная информация, они совместно с сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Карасукский» отреагировали, выехали. По пути в Карачилик они заехали за понятыми. Приехали по адресу: <адрес>. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Вышел Юрий, которого попросили добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что Юрий ответил отказом. С согласия Юрия они совместно с понятыми зашли в дом по указанному адресу. Им проводилась видеозапись и фотофиксация. Начали проводить осмотр. В веранде, с правой стороны, был найден пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. При понятых данный пакет № 1 был упакован, опечатан, изъят. Прошли дальше, в другой комнате за печкой в углу были найдены три пакета с веществом растительного происхождения (пакеты № 2, № 3, № 4), данные пакеты также в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, изъяты. В печи были обнаружены «выжимки», которые в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, изъяты (пакет № 5). В этой же комнате, на столе слева, были обнаружены две плиты, на которых были обнаружены следы растительного происхождения, данные плиты были в присутствии понятых упакованы, опечатаны, изъяты (пакет № 6). Рядом со столом, в левом углу в этой же комнате, под мойкой в умывальнике был обнаружен, упакован и изъят в присутствии понятых дуршлаг (пакет № 7). Кроме того, была обнаружена толкушка со следами растительного происхождения, которая упакована, опечатана и изъята в присутствии понятых (пакет № 8). После этого Юрий был доставлен в МО МВД России «Карасукский», туда же были доставлены пакеты с изъятыми предметами.

Находясь в МО МВД России «Карасукский», они с Юрием вдвоем зашли в кабинет, где им у Юрия было отобрано объяснение, после чего в ходе разговора Юрию было предложено написать явку с повинной. Юрий спросил, что это даст, на что он ответил, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, поэтому Юрий выразил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Юрий писал в присутствии адвоката, собственноручно. Прежде чем начать писать явку, Юрий спросил, что написать в протоколе. Он ему ответил, что в протоколе нужно писать все то, что он говорил при даче объяснения, только кратко. Какого-либо физического, морального давления на Юрия оказано не было. Все было на добровольной основе. В ходе разговора Юрий согласился написать явку с повинной.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично. Опровергает, что он самостоятельно писал явку с повинной и объяснение. В момент написания явки с повинной в кабинете находились еще несколько сотрудников полиции, кроме Свидетель №3, один из сотрудников ему диктовал, что писать. Данных этого сотрудника он не знает и назвать не может. При этом адвокат сказала не диктовать термины, которые он не сможет повторить. События, указанные в явке с повинной, не соответствуют действительности.

Единственное, в чем он согласен с явкой, - что он нарушил закон, в части употребления наркотического средства.

На вопрос о том, где он взял дикорастущую коноплю, ФИО1 отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил.

На вопрос следователя: «Пояснял ли кто-то из сотрудников полиции в его присутствии ФИО1 09.09.2025, откуда поступила оперативная информация?» свидетель Свидетель №1 ответил, что этого он не слышал.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 в этой части подтвердил полностью, указав, что, возможно, Свидетель №1 не слышал, т.к. эту информацию ему (ФИО1) говорил Свидетель №3, когда они были один на один.

На вопрос следователя: «При осмотре жилого помещения 09.09.2025 запрещал ли ФИО1 открывать различные предметы мебели, в том числе печь и умывальник?», свидетель Свидетель №1 ответил: «Нет, не запрещал. Более того, ФИО1 самостоятельно отодвигал палас, который висел на стене, для осмотра».

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он не разрешал, но и не препятствовал (т.1 л.д. 159-162);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Карасукский» за № 3813 от 09.09.2025, согласно которому Свидетель №6 сообщил о том, что у ФИО1, проживающего по адресу:<адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 с участием ФИО1, согласно которому осмотрена <адрес><адрес><адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, за которой расположен коридор. С правой стороны от входа расположена газовая плита у стены, возле данной плиты был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, пакет был обвязан белой нитью, опечатан печатью с надписью «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский» с пояснительной запиской, данный пакет был изъят в присутствии хозяина ФИО1 и двух понятых. Прямо от входа расположены стол и деревянная дверь, через которую осуществляется вход в кухню квартиры. В кухне с левой стороны стоит холодильник, далее по левой стороне расположен оконный проем, возле которого стоит стол, выполненный из дерева белого цвета, с правой стороны на стене находится вешалка. Далее по правой стороне стоит печь, между стеной и данной печью имеется пространство около 40 см шириной и 90 см длиной, где обнаружены два полиэтиленовых пакета черного цвета и один пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», в которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данные пакеты изымаются в присутствии двух понятых и хозяина квартиры, концы пакетов обвязаны белой нитью и опечатаны печатью «Для пакетов» с пояснительной запиской. Также с левой стороны у окна на столе расположены две двухконфорочные электрические плиты, на поверхности которых имеются следы семян и растительных веществ зелено-коричневого цвета. Данные электроплиты изымаются в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого обвязаны белой нитью, оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов», подписями двух понятых и хозяина квартиры ФИО1 Также на данном столе расположена деревянная толкушка, которая изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого обвязаны белой нитью и оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, с подписями двух понятых и ФИО1, с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Карасукский». Далее за столом расположен умывальник, в котором находится дуршлаг, выполненный из железа, окрашенный в белый цвет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данный дуршлаг изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого обвязаны белой нитью, оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов», с подписями двух понятых и хозяина квартиры ФИО1 В ходе осмотра печи, расположенной правее от входа, у стены, внутри обнаружено порошкообразное вещество коричневого цвета, которое было изъято в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого обвязаны белой нитью, оклеены белой бумагой с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов», с подписями двух понятых и хозяина квартиры.

В ходе осмотра была осмотрена комната, расположенная прямо от входа, в данной комнате в ходе осмотра ничего не изымалось.

В ходе осмотра придомовой территории также ничего не изымалось (т.1, л.д. 41-46, 47);

- рапортом от 09.09.2025, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Карасукский» Свидетель №1 сообщил том, что у него на рассмотрении находится протокол явки с повинной ФИО1 о том, что в июле 2025 года он нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил и употреблял по адресу: <адрес>, ж/д разъезд Карачилик, <адрес>. В действиях 1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от 09.09.2025, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что в июле 2025 года он на велосипеде поехал на поле, расположенное недалеко от разъезда Карачилик, с целью нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего личного употребления, не с целью продажи. Дикорастущую коноплю нарвал в пакет, после чего приехал домой. В дальнейшем изготовил «манагу» и употреблял, оставшиеся выжимки выбросил в печку. Дикорастущую коноплю хранил у себя дома. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написала собственноручно, без физического и морального воздействия, в присутствии защитника (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности размером 10х10 метров, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от автодороги 50К-33 в 2 км отс. <адрес>, на территории свалки. Координаты: 53.653284, 78.068883. На данном участке произрастает дикорастущая конопля, верхушечные части которой оборваны. Со слов ФИО1, он в июле 2025 года, точную дату не помнит, поехал на велосипеде из дома на данный участок, чтобы нарвать верхушечные части дикорастущей конопли. ФИО1 указал данный участок, указал на кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушечными частями и пояснил, что срывал верхушечные части для приготовления и личного употребления «манаги» (т.1, л.д. 53-56);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 24.09.2025,зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Карасукский» за № 4043,согласно которомуоперуполномоченный группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Карасукский» Свидетель №3 сообщил о том, что в ОУР МО МВД России «Карасукский» находится материал проверки по факту того, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, три черных полимерных пакета и один полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «Озон», порошкообразное вещество (выжимки) зелено-коричневого цвета, 2 электрических плиты, металлический дуршлаг, деревянная толкушка, смывы с правой ладони, смывы с левой ладони, срезы ногтевых пластин с обеих рук по адресу: <адрес>.

Вещество массой: упаковка № 1 - 46,5 г, упаковка № 2 - 38,5 г, упаковка № 3 - 5,6 г, упаковка № 4 - 7,8 г, упаковка № 5 - 130,2 г в высушенном состоянии, изъятое по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности двух металлических плит, на поверхности дуршлага и деревянной толкушки, изъятых по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

На основании изложенного, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 57);

- заключением эксперта № 102 от 23.09.2025, согласно которому вещество массой: упаковка № 1 - 46,5 г, упаковка № 2 - 38,5 г, упаковка № 3 - 5,6 г, упаковка № 4 - 7,8 г, упаковка № 5 - 130,2 г в высушенном состоянии, изъятое по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

На поверхности двух электрических плит, на поверхности дуршлага и деревянной толкушки, изъятых по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2025, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета № 1. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство № 1. Пакет № 1 Марихуана Мо- 44,5 г. Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.» Оттиск печати синего цвета ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 2. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство № 2. Марихуана Мо-36,5 г, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.» Оттиск печати синего цвета ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56». На пакете прикреплена бумажная бирка, содержащая оттиск печати синего цвета «*ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский» * «Для пакетов»;

- полимерный пакет синего, розового и белого цветов № 3. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство № 3. Марихуана Мо-3,6 г, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.» Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО – КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 4. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство № 4. Марихуана Мо-5,8 г, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.». Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 5. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство № 5. Марихуана Мо-128,2 г, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.». Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 6. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство. Две плитки. Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.». Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 7. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство. Толкушка, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.». Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56»;

- полимерный пакет черного цвета № 8. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство. Дуршлаг, Экспертиза 102 от 23.09.2025 КУСП 3813. Эксперт: Подпись. ФИО5.» Оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 56» (т.1 л.д. 84-94);

- протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которому в служебном кабинете № 35 МО МВД России «Карасукский» Свидетель №1 добровольно выдал принадлежащий ему телефон марки «Айфон 11 Про» (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон 11 Про» («iPhone 11 Pro») в корпусе золотистого цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. IMEI 1 - №, IMEI 2 - № В папке «Медиатека» телефона обнаружены 3 видеофайла продолжительностью 1 мин. 23 сек., 5 мин. 39 сек. и 4 мин. 26 сек.

При запуске файла продолжительностью 1 мин. 23 сек. установлено, что на видео участвующие лица проходят в помещение веранды дома и начинают осмотр в помещения. Осматривается помещение веранды.

При запуске файла продолжительностью 5 мин. 39 сек. установлено, что осматривается помещение веранды, затем все участвующие лица проходят в помещение кухни, после чего возвращаются в помещение веранды, где около газовой плиты обнаружен полимерный черный пакет, содержащий вещество растительного происхождения. Далее происходит осмотр кухни. За печкой сотрудниками полиции обнаружен сине-красный пакет «Озон» и два полимерных черных пакета, содержащие вещество растительного происхождения. Горловины указанных пакетов завязываются. Далее сотрудник полиции начинает осмотр печи, внутри которой среди мусора обнаружено вещество коричневого цвета. Указанное вещество изъято в полимерный пакет черного цвета.

При запуске файла продолжительностью 4 мин. 26 сек. установлено, что сотрудник полиции в присутствии понятых и ФИО1 осматривает печь, другой сотрудник полиции держит в руках полимерный пакет черного цвета. После осмотра печи пакет завязывается, и сотрудники переходят к осмотру холодильника. В ходе осмотра холодильника ничего не изымалось. Около холодильника расположен стол, на поверхности которого находятся 2 электрические плиты, которые изымаются в полимерный пакет черного цвета. В нижней части умывальника обнаружен металлический дуршлаг белого цвета, который упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет черного цвета. На столе в этой же комнате обнаружена деревянная толкушка, которая помещается в полимерный пакет черного цвета.

Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено.

В ходе осмотра телефона марки «Айфон 11 Про» («iPhone 11 Pro») 3 видеофайла: продолжительностью 1 мин. 23 сек., 5 мин. 39 сек. и 4 мин. 26 сек. изъяты на оптический диск путем копирования (т. 1 л.д. 139-144);

- заключением эксперта № 5047 от 24.12.2025,согласно которому:

Вещество в пакете № 1 массой в высушенном состоянии 44,5 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вещество в пакете № 2 массой в высушенном состоянии 36,5 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вещество в пакете № 3 массой в высушенном состоянии 3,6 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вещество в пакете № 4 массой в высушенном состоянии 5,8 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вещество в пакете № 5 массой в высушенном состоянии 128,2 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Процентное содержание наркотического средства тетрагидроканнабинол: в веществе (из пакета № 1) массой 44,5 г составляет 0,48 %; в веществе (из пакета № 2) массой 36,5 г составляет 0,49 %; в веществе (из пакета № 3) массой 3,6 г составляет 0,12 %; в веществе (из пакета № 4) массой 5,8 г составляет 0,19 %; в веществе (из пакета № 5) массой 128,2 г составляет 0,14 %.

В пакете № 5 содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) с единичными посторонними включениями растительного происхождения (фрагменты кожуры плодов подсолнечника), масса которых находится в пределах погрешности измерения.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пяти пакетах, изъятого 09.09.2025 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении <адрес>, составляет 218,6 г.

Вещества в пакетах №№ 1-5, предоставленные на экспертизу, не имеют общего источника происхождения растительного сырья (растений конопля), используемого для их изготовления.

Ввиду отсутствия методических рекомендаций установить время сбора веществ, находящихся в пакетах №№ 1-5, не представляется возможным (т.1, л.д. 235-245);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета № 1. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство. Пакет № 1 (пакет с каннабис (марихуана), бирки). Экспертиза № 5047 от 24.12.2025 по уголовному делу № 12501500007000196 для Карасукского ОВД Эксперт: Горкавченко. Подпись. Два оттиска печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИИ ЦЕНТР* 8»;

- полимерный пакет черного цвета № 2. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство. Пакет № 2 (пакет с каннабис (марихуаной), бирки от пер. уп.). Экспертиза № 5047 от 24.12.2025 по уголовному делу № 12501500007000196 для Карасукского ОВД Эксперт: Горкавченко. Подпись. Два оттиска печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИИ ЦЕНТР* 8».На пакете прикреплена бумажная бирка, содержащая оттиск печати синего цвета «*ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский»* Для пакетов»;

- полимерный пакет синего, розового и белого цветов № 3. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство Пакет № 3 (пакет с марих. и бирки от перв. уп.). Экспертиза № 5047 от 24.12.2025 по уголовному делу №12501500007000196 для Карасукского ОВД Эксперт: Горкавченко. Подпись. Два оттиска печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИИ ЦЕНТР* 8»;

- полимерный пакет черного цвета № 4. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство Пакет № 4 (пакет с марих., бирки от перв. уп.). Экспертиза № 5047 от 24.12.2025 по уголовному делу № 12501500007000196 для Карасукского ОВД Эксперт: Горкавченко. Подпись. Два оттиска печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИИ ЦЕНТР* 8»;

- полимерный пакет черного цвета № 5. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити скреплены пояснительной запиской со следующим содержанием: «Вещественное доказательство Пакет № 5 (пакет с марих., бирки от перв. упак.). Экспертиза №5047 от 24.12.2025 по уголовному делу №12501500007000196 для Карасукского ОВД Эксперт: Горкавченко. Подпись. Два оттиска печати синего цвета «ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД РОССИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИИ ЦЕНТР* 8» (т.1 л.д. 247-251).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.08.2025 № 880) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), превышающее массу 100 г, относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 228,6 г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2025 № 4290 ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (т.1 л.д. 110-112).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, свою защиту осуществлял обдуманно, активно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача-психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2025 № 4290, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Доводы, изложенные ФИО1 в судебном заседании, суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям.

В судебном заедании установлено, что в жилище ФИО1 проводился не обыск, а осмотр.

Из материалов уголовного дела следует, что осмотр места происшествия – жилища ФИО1 - проводился до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения процессуальной проверки, для проведения осмотра имелись основания.

ФИО1 осмотр своего жилища разрешил, т.е. на осмотр жилища ФИО1 был согласен, а потому судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ не требовалось.

Осмотр места происшествия – жилища ФИО1 - проводился в присутствии понятых, ФИО1 и понятым были разъяснены права. Понятые видели все действия сотрудников полиции, в каком месте и какие вещества были изъяты и как были упакованы. Понятые подписали протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний у них не имелось.

ФИО1 участвовал на протяжении всего осмотра, на момент проведения осмотра замечаний и заявлений по поводу проведения каких-либо недозволенных мероприятий не делал, протокол осмотра места происшествия он лично прочитал, подписал, замечаний у ФИО1 не было.

Запрета при осмотре места происшествия что-либо изымать в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не содержится. В ст. 177 УПК РФ напрямую указано о том, все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Данное требование при проведении осмотра места происшествия от 09.09.2025 выполнено.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что был осмотрен весь дом, в том числе помещения, где ничего изъято не было. То, что было изъято, находилось в доступных местах, даже если для этого требовалось что-либо открыть, в частности, печь, чему ФИО1 не препятствовал.

Какого-либо принуждения в отношении ФИО1 при проведении осмотра не применялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, 30

Сам подсудимый не отрицает, что давал согласие на осмотр своего жилища.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 09.09.2025 (т.1 л.д. 41-46) недопустимым доказательством суд не усматривает, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанного протокола осмотра недопустимым доказательством, не имеется.

Из показаний ФИО1 следует, что он не давал согласия на открытие печи и газовой плиты.

Между тем, в судебном заседании установлено, что, действительно, из печи было изъято наркотическое средство (пакет № 5), а из газовой плиты ничего не изымалось, пакет с наркотическим веществом был обнаружен в веранде около газовой плиты (пакет № 1), что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 (т.1 л.д.41-46), протоколом осмотра предметов от 20.10.2025 (т.1 л.д.139-144), так и показаниями свидетелей, присутствующих при проведении данного осмотра. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2025 видно, что сам ФИО1 указывает в веранде место нахождения пакета с веществом – возле газовой плиты (изображение № 5).

Показания ФИО1 о том, откуда появился данный пакет, являются взаимно противоречивыми. Так, ФИО1 пояснял и о том, что данную «траву» нарвала его мать для лечения полиартрита, и что все обнаруженные у него вещества он нарвал сам (т.1 л.д. 168-170), и что данный пакет с веществом ему подбросил «опасный человек», возможно, состоящий в преступном сговоре с оперуполномоченным Свидетель №3

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что все наркотические средства, включая то, что находилось в черном полимерном пакете и изъято в пакет № 1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любымспособом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Несостоятельным является довод подсудимого о том, что вещество, обнаруженное в печи, является выжимками от ранее приготовленного и употребленного наркотического средства, и так как процент содержания наркотического средства незначителен, то к употреблению данное вещество не пригодно, следовательно, с целью личного употребления он указанное вещество не хранил.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, уголовный закон предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при этом не обязательно с целью личного употребления. Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в печи (изъято в пакет № 5) в судебном заседании установлен.

Суд пришел к однозначному выводу о том, что все вещества, изъятые у ФИО1, в том числе вещество, изъятое из печи, являются наркотическими средствами.

В ходе предварительного следствия было проведено две экспертизы. Согласно и заключению от 23.09.2025 № 102, и заключению от 24.12.2025 № 5047 вещество, изъятое по месту жительства ФИО1, находящееся в 5-ти представленных на экспертизы пакетах, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Данные заключения составлены разными компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает указанные заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Из заключения эксперта от 24.12.2025 № 5047 видно, что вещество, находящееся в каждом из представленных на экспертизу 5-ти пакетов, содержит тетрагидроканнабинол, при наличии которого вещество является наркотическим средством.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список 1, а потому размер вещества, изъятого из печи, определяется весом всей смеси.

Таким образом, суд считает достоверно установленным вид изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) и его массу – 228,6 г.

Довод подсудимого о том, что он указал не то место, где на самом деле рвал коноплю, суд считает недостоверным, т.к. он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 (т.1 л.д.53-56), а также показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 24.09.2025 (т.1 л.д.168-170) и протоколом явки с повинной (т.1 л.д.20).

Недостоверными суд считает и доводы ФИО1 об обстоятельствах дачи им явки в повинной, т.к. данные доводы опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и фактическими обстоятельствами. Так, из явки с повинной следует, что ФИО1 собственноручно указал не только об обстоятельствах приобретения и хранения им конопли, но и о том, что явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия (т.1 л.д.20). Суд учитывает, что явка с повинной дана ФИО1 в присутствии адвоката. Сведений о том, что ФИО1 обжаловались какие-либо действия сотрудников полиции, связанные с написанием им явки с повинной, суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает явку с повинной допустимым доказательством.

Довод ФИО1 о том, что он, будучи условно осужденным, не совершая преступления, фактически оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления в период испытательного срока, поддавшись на обещания сотрудников полиции о том, что он получит «условный срок», является явно надуманным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства ФИО1 сотрудники полиции прибыли для проверки оперативной информации о возможном нахождении по данному адресу наркотических средств, ФИО1 предлагалось выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, при их наличии, на что ФИО1 ответил, что у него таких веществ нет, впоследствии наркотические средства были обнаружены в жилище подсудимого в различных местах, а, следовательно, добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не имеется.

При оценке показаний, данных ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их непоследовательными и взаимно противоречивыми. С учетом совокупности исследованных доказательств: как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, суд полагает показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 24.09.2025 (т.1 л.д. 168-170) наиболее достоверными.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что их показаний последовательны, взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, как и оснований оговаривать подсудимого.

Сам ФИО1 пояснил, что изменение им показаний связано с тем, что была установлена масса изъятого у него наркотического средства – более 228 г, что связано с обвинением в совершении тяжкого преступления.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 25.07.2025 незаконно приобрел без цели сбыта и до 14 часов 50 минут 09.09.2025 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 228,60 г, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В материалах уголовного дела (т.1 л.д.20) имеется явка с повинной ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Явка с повинной дана ФИО1 09.09.2025, добровольно, до возбуждения уголовного дела, в присутствии адвоката, а потому суд признает явку с повинной смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на специализированных медицинских учетах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно (т. 1, л.д.195), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Карасукского районного суда от 25.03.2025, условное осуждение по приговору Карасукского районного суда от 25.03.2025 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, принимая во внимание, что приговором Карасукского районного суда от 25.03.2025 ФИО1 осужден к условной мере наказания за совершение умышленного преступления, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, оснований считать наказание, назначенное приговором Карасукского районного суда от 25.03.2025, отбытым и не применять при назначении наказания правила ст.70 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.03.2025 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.03.2025 в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с тремя видеофайлами, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.147), оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-29/2026;

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой спояснительной надписью «Пояснительная записка.. . пакет № 1», массой 41,5 г в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана)»;

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. . пакет № 2», массой 33,5 г в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана)»;

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет различных цветов с надписью «OZON», края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. .пакет № 3», массой 1,1 г в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана)»;

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. .пакет № 4», массой 3,3 г в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана)»;

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. .пакет № 5», массой 125,2 г в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана)»;

- две электрические плиты, упакованные в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка...пакет № 6», на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- дуршлаг, упакованный в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. .пакет № 8», на поверхности которого обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- деревянную толкушку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, края которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пояснительная записка.. .пакет № 7», на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня ему вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись