Приговор № 1-408/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-408/2017

Уголовное дело № 1-408/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Проскуриной Е.А.,

защитника - адвоката Юдановой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

ФИО1,

переводчика ФИО7

при секретаре Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут 24.05.2017, находясь на торговом месте № 283, расположенном в торговом павильоне № 7 на территории МТЦ «Выборгский» по адресу: <...>, увидела лежащую на полке стола, расположенного на вышеуказанном торговом месте, мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной выше мужской сумки с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а внимание ФИО1 отвлечено обслуживанием очередного клиента, тем самым осознавая, что ее действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени подошла к вышеуказанному столу, расположенному внутри торгового павильона № 7, торговое место № 283, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: 1) мужскую сумку, стоимостью 450 рублей; 2) денежные средства в сумме 200 000 рублей, состоящей из 34 купюр достоинством по 5 000 рублей, на сумму 170 000 рублей, остальная часть суммы из купюр различного достоинства, а именно 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей; 3) сотовый телефон марки «iPhone 6 s» (Айфон 6 с), стоимостью 39 000 рублей; 4) сотовый телефон марки «Xiao Mi Note» (Сяо Ми Нот), стоимостью 10 000 рублей; 5) чехол на сотовый телефон, стоимостью 250 рублей; 6) чехол на сотовый телефон, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, взяв указанную сумку с находящимся внутри выше перечисленным имуществом, с полки указанного стола. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 249 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юданова Н.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, не работает, не судима, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, нахождении на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО2 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ей срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное ею преступление.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании со ФИО2 причиненного ему имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 200000 руб.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, детализацию звонков по абонентскому номеру № - хранить в материалах уголовного дела; мужскую сумку, сотовый телефон марки «IPhone 6s» в чехле, сотовый телефон марки «Сяо Ми Нот» в чехле – считать переданными потерпевшему ФИО9.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции,

-в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 200000 (двести тысяч) рублей.

Освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко