Приговор № 1-84/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 04 сентября 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-09.03.2019 мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год,

16.05.2017 постановлением Заларинского районного суда обязательные работы заменены на 03 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

освободившегося по отбытии срока 18.05.2017,

снят с учета в отношении наказания в виде обязательных работ 02.06.2017, в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы и по управлению транспортными средствами снят с учета 20.03.2018 по отбытии наказания,

с мерой пресечения по делу заключение под стражу с 01.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час.00 мин. до 18 час.00 мин. 21.09.2017 находился на территории Заларинского кладбища, где распивал спиртные напитки, после чего, оттуда решил поехать на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2107 гос. номер № региона домой на <адрес>, р.<адрес>, осознавая, что ранее по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, от 09.03.2017 (который вступил в законную силу 20.03.2017), был осужден и признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утв.постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел автомашину в движение и управлял данной автомашиной, будучи в состоянии опьянения, с места стоянки в направлении дома, где в пути следования возле железнодорожного переезда п.Залари, Иркутской области на 2 км. автодороги «Залари-Жигалово» между километровыми знаками 1 и 2 на расстоянии 155м от 1 километрового знака в сторону 2 километрового знака в 18 час.25 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 18 час. 42 мин. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,610мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника Пархоменко Л.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состав преступления в действиях ФИО1 имеет место быть в связи с наличием на момент совершения настоящего преступления непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи от 09.03.2017, его управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правилам дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 нашло подтверждение при освидетельствовании, которое проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом он осознавал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи от 09.03.2017 осуждение состоялось по преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим, при этом судимость не погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления, привлекался и административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из представленных характеристик (л.д.№).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он является годным к службе, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания, считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ, учитывая также, что он не подпадает под ограничения назначения наказания в виде обязательных работ, исходя из требований ст.49 ч.4 УК РФ.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, считает правильным лишить его такого права, исходя из санкции статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что видеорегистратор «SWIFT», свидетельство о поверке на Алкотектор PRO 100 touch-K, возвращенные свидетелю И. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу видеорегистратор «SWIFT», свидетельство о поверке на Алкотектор PRO 100 touch-K, возвращенные свидетелю И. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова