Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017

2-738/2017

с.Завьялово 03 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

при секретаре Березкиной Е.С.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика

председателя правления СНТ «Ошмес» ФИО2, (протокол ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ошмес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Завьяловский районный суд УР.

В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в СНТ «Ошмес» в должности сторожа с окладом 7700 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ бывшего председателя правления ФИО4, трудовым договором, записью в трудовой книжке.

Последний раз заработную плату в размере 3500 рублей истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается. Задолженность составляет 18759 рублей. Новый председатель правления ФИО2 заработную плату не выплачивает, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

На день обращения с иском в суд компенсация за задержку выдачи заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней составила 700 рублей 35 копеек, также просила взыскать компенсацию на день вынесения решения.

Действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в проблемах со здоровьем, депрессией, бессонницей. В отсутствие денежных средств истец и ее семья голодает, ДД.ММ.ГГГГ была вызван бригада скорой помощи, выставлен диагноз, вызванный длительным голоданием. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 15000 рублей. За составление искового заявления, за юридические услуги истцом понесены расходы в размере 1500 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713 рублей, а также по день фактической выплаты задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что о смене председателя СНТ ей ничего не было известно.

Председатель СНТ "Ошмес» ФИО5 и представитель ФИО3 иск не признали. ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель ФИО4 не имел полномочий на подписание ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с истицей, печать в трудовом договоре, в трудовой книжке недействительна. В трудовых отношениях с СНТ истец не состоит.

Свидетель М. суду показала, что ФИО1 работает с <данные изъяты> стоит у ворот, говорила что подменяет другого сторожа. Осенью 2016 года стала сторожем. В сентябре 2016 года свидетель на собрании не была. Считает действующим председателем ФИО4,

Свидетель К.Л.А. пояснила, что на массиве Ошмес имеет участок. Знает ФИО1 давно, лет 12 знает. Истец является сторожем у центральных ворот. С октября 2016 года сторожем на постоянной основе. До этого подменяла сторожей. Принимал ее бывший председатель ФИО4. ФИО1 один раз заплатили, после этого новое правление не оплачивает. Новое правление считает что она просто так там сидит.

Свидетель С.А.А. пояснил, что ФИО1 знает с 2009 года с момента приобретения участка. Работала она на центральных воротах, дежурила. Председателем он стал в 2010 году. На тот момент она не была трудоустроена. Приказ о приеме на работу был издан с ДД.ММ.ГГГГ приказ. Заработная плата для истца была установлена минимальная и 15% уральских.7700 плюс уральский. Аванс получила ДД.ММ.ГГГГ. На 1 октября считает, что он был председателем. О переизбрании его ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с полицией приехал на СНТ «Ошмес». Об этом собрании никто не знал.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В исковом заявлении и в судебных заседаниях истец утверждает, что была принята на работу председателем СНТ «Ошмес», представила приказ о приеме е на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ., которые подписаны от имени председателя правления СНТ «Ошмес» ФИО4

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом исполняет обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности объединения, за исключением тех обязанностей, которые законом и уставом закреплены за другими органами управления объединением.

Полномочиями по приему в СНТ работников по трудовому договору и их увольнению обладает в силу статьи 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только правление товарищества.

Кроме того, как следует из протокола № внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ошмес» избран ФИО2 С указанного времени от имени СНТ «Ошмес» полномочен действовать ФИО2 Доказательств признания указанного протокола недействительным не имеется.

Таким образом, полномочия ФИО4 как председателя правления СНТ «Ошмес» истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся председателем и не был наделен полномочиями по заключению трудового договора, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку е выдачи, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ошмес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Завьяловский районный суд УР.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 мая 2017 года

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.