Решение № 12-28/2023 5-147/2023/12-28/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-28/2023

Мировой судья – Кудрявцева Л.Ю. Дело № 5-147/2023/ 12-28/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область 03 августа 2023 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: <...>) Зверева Светлана Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, её защитника - Иванова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2023 года о привлечении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

11 февраля 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, из которого следует, что ФИО4, управляя транспортным средством Лада 213100, г.р.з. №, 11 февраля 2023 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела запах алкоголя изо рта. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО4 обратилась в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, незаконным, просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что судом не установлено время совершения административного правонарушения. В протокол об административном правонарушении внесены исправления в фамилии лица, привлекаемого к ответственности. 11 февраля 2023 года в 18 часов 20 минут ФИО4 не управляла транспортным средством. В указанное время она находилась в служебном автомобиле сотрудников ДПС. В судебном заседании установлены неустранимые недостатки протокола об административном правонарушении: время события недостоверно (согласно записи с видеорегистратора автомобиль Лада 213100, г.р.з. №, двигался 11 февраля 2023 года до 18 часов 18 минут); протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица; изменения в протокол внесены не в присутствии ФИО4 Изложенные обстоятельства не позволяют установить событие административного правонарушения.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседание ФИО4 и её защитник – Иванов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При наличии сведений об извещении представителя ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и её защитника, допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года в <адрес>, водитель ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада 213100, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4-5), карточкой водителя (л.д.6), справкой Гостехнадзора по Пестовскому району (л.д.8), сведениями ИЦ УМВД России по Новгородской области (л.д.9), списком административных правонарушений ФИО4 (л.д.10), видеозаписью на CD-диске с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, свидетеля ФИО3, показаниями допрошенного при пересмотре дела в качестве свидетеля ФИО2, иными материалами дела, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ОГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,230 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласилась, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 февраля 2023 года, он составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ст.27.12 КоАП РФ, и разделом II Правил освидетельствования. Каких-либо противоречий между сведениями, содержащимися в акте, и сведениями, отраженными на бумажном носителе показаний технического средства измерения, не имеется.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения ФИО4 административного правонарушения (времени управления транспортным средством 11.02.2023 г. в 18 час. 20 мин.), а именно небольшой разницы в указании времени (согласно видеозаписи – управляла до 18 час. 19 мин), устранено мировым судьей при рассмотрении дела, мировым судьей допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, исследована видеозапись на СД-диске с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы события с участием ФИО4, в том числе - движение автомобиля под управлением ФИО4; в патрульном автомобиле – разъяснение ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ (18:25), в патрульном автомобиле с участием понятых и с применением видеозаписи – отстранение ФИО4 от управления транспортным средством (18:22), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установление состояния алкогольного опьянения, согласие с результатами освидетельствования (18:33-18:42).

В связи с чем, доводы жалобы о неточном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и не влекут за собой отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО4

При рассмотрении дела не установлено процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые служили бы основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Оценка представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, доказательства получены с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей, аналогичны доводам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО4 и её защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица и что изменения в протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены в части фамилии привлекаемого лица («Крылов» исправлено на «Крылова») не в присутствии ФИО4, поскольку исправления были внесены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии документов с внесенными изменениями ФИО4 вручены, что подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели.

Вопреки доводам ФИО4 и защитника, допрошенный при пересмотре дела в качестве свидетеля ФИО2, указанный в качестве понятого при внесении изменений в протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердил своё участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4, пояснив, что его и другую девушку привлекли сотрудники ГИБДД в качестве понятых, при этом ФИО4 находилась около машины, отказалась в их присутствии подписывать документы.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновной. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева