Приговор № 1-38/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

дело №1-38/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Парьевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.03.2018 не отбытые 36 часов обязательных работ заменены на 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.09.2018 не отбытые 82 часа обязательных работ заменены на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 30.08.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подвергнутым уголовному наказанию, по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16.11.2017 года, - к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.03.2018 года, вступившем в законную силу 09.04.2018 года - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения 1,072 мг/л, согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, управлял автомобилем <данные изъяты>, а именно находясь в районе <адрес> сел за руль автомобиля и стал им управлять, мотивируя свои действия необходимостью перегнать свой автомобиль со станции технического обслуживания в <адрес> и впоследствии при движении на указанном автомобиле на автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период непогашенных судимостей, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом не отбытого дополнительного наказания в окончательное наказание присоединяет частично не отбытое дополнительное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.03.2018 по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Замковая