Решение № 12-205/2025 7-376/2026 7-5081/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-205/2025

Дело № 7-376/2026 (7-5081/2025)

(в районном суде № 12-205/2025) Судья Емельянов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 19.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении судебного акта судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица судьей районного суда выполнены не были.

В судебном заседании суда первой инстанции Цветковым В.В. заявлено ходатайство о вызове и допросе должностного лица - ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и ходатайство о вызове и допросе уполномоченного представителя Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, выполнявшего функцию оператора комплекса «ДОЗОР М3» 01.11.2024 в г. Сестрорецк (л.д. 55).

При рассмотрении дела в судебном заседании 25 ноября 2025 года указанные ходатайства судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не разрешены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга», в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 19 августа 2025 года возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко