Решение № 2-232/2018 2-232/2018 (2-3556/2017;) ~ М-3294/2017 2-3556/2017 М-3294/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018

№2-232/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А. В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности отсутствующим, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, уточнении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, в котором просит суд (с учетом уточнения требований): признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110326:36, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствующим в части превышения декларированной площади 1403 кв.м. перед фактической площадью 1160 кв.м. в размере 243 кв.м.; признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>; указать, что судебное решение по настоящему спору является основанием для исключения записи регистрации прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать сведения в ЕГРН о местоположении границ ЗУ с КН 02:47:110326:36 общей площадью 1403 кв.м.; установить площадь фактического местоположения границ ЗУ с КН <данные изъяты> в размере 1161 кв.м. в соответствии с уточненными координатами характерных точек согласно данных таблицы координат земельного участка, указанных в Приложении к Экспертному заключению ООО «Топограф» по землеустроительной экспертизе № от <данные изъяты>. и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что сектором муниципального земельного контроля Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26:12.2014 № 1515, Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 06.11.2014г. №158, <данные изъяты>. было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

По результатам проведенного осмотра составлен Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано, что при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый № выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии части земель общего пользования путем ограждения хозяйственного проезда капитальным забором.

Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 239 кв.м., документы на указанный участок ФИО1 не представлены. Кроме того, ФИО1 осуществлено дополнительное ограждение забором прилегающей территории.

Об имеющихся нарушениях было также сообщено в жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> составленного по материалам инвентаризации и принадлежит ФИО1 на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок послужило распоряжение главы администрации Уфимского района РБ № <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО3 был, предоставлен под строительство жилого дома земельный участок в <адрес> площадью 0,1 га, что па 303 кв.м. меньше площади земельного участка занимаемого ФИО1 в настоящее время.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 охватывает разворотную площадку, предусмотренную для осуществления проезда.

Согласно «Схеме организации квартала №, ограниченного <адрес>, <данные изъяты>, с нанесением красных линий и линий регулирования застройки в <адрес>, СП <данные изъяты><адрес>», представленной отделом архитектуры Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, территория участка разворотной площадки входит в состав земель общего пользования и очерчена красными линиями, установленных на основании Генерального плата сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку указанный выше земельный участок площадью 1403 кв.м. в установленном законом порядке ответчику или иному лицу не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством не выдавались, Администрация полагает, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично является самовольно захваченной.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. общей площадью 1403 кв.м., произведено с отступлением от границ земельного участка площадью 1000 кв.м., согласно распоряжению <данные изъяты> РБ № от <данные изъяты>., при этом границы спорного земельного участка пересекают разворотную площадку, которая является собственностью муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность фактически занятого земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, принадлежащего органу местного самоуправления, не обращался.

Таким образом, законных оснований для владения земельным участком площадью 1403 кв.м. не установлено.

Просит удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебном заседании представитель истца - Администрации МР Уфимский район РБ ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что в 2015 году Уфимским районным судом РБ уже рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО1 со схожими исковыми требованиями, решением суда им в удовлетворении заявленных требований было отказано, апелляционным определением Верховного Суда РБ решение Уфимского районного суда РБ было оставлено без изменения. Названными судебными актами было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на законных основаниях, площадью 1403 кв.м.; данный участок землями общего пользования не является и не являлся, однако, с разрешения ФИО1, часть его земельного участка в течение некоторого времени используется для проезда к своим домам самим ФИО1, а также его соседями ФИО2 и ФИО6 Полагает, что права Администрации МР Уфимский район РБ ФИО1 не нарушались, земельный участок он самовольно не захватывал. Права третьих лиц также не нарушались.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третьи лица - ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО6 - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Свои доводы изложила в письменном отзыве на исковое заявление, который неоднократно дополняла. Отзыв со всеми дополнениями приобщен к материалам дела.

Третьи лица ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив и оценив материалы данного дела и дела № 2-200/2015, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу ст. 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> года, вынесенным по делу № 2-200/2015 по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО1 (третьи лица - Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) об обязании снести ограждение, застроенного по границам земельного участка, препятствующего в пользовании земельными участками, признании недействительными результаты кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: РБ<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и вступившим в законную силу, постановлено: в удовлетворении иска ФИО2, ФИО6 к ФИО1 об обязании снести ограждение, застроенного по границам земельного участка, препятствующего в пользовании земельными участками, признании недействительными результаты кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать в полнм объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО2 на вышеприведенное решение Уфимского районного суда РБ, постановлено: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Названными судебными актами установлены нижеследующие обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью 1403 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Распоряжения главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 1625 от 28 ноября 1994 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04 <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Данных о том, что указанное распоряжение отменено либо признано в судебном порядке недействительным, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок ответчика не принадлежит третьим лицам ФИО2, ФИО6 и в общественном пользовании не находится.

Из землеустроительного дела <адрес> (том 4 книга 26), квартал <данные изъяты> года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, имел площадь 1403 кв.м. и те же границы, что и на данный момент, т.е. границы спорного земельного участка существуют более 15 лет и соответствуют данным кадастрового учета.

Данное землеустроительное дело было также истребовано судом и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Судом в судебном заседании были исследованы материалы дела №, в том числе заключение эксперта ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в материалах дела представлено распоряжение Главы Администрации МР Уфимский район РБ № 1625 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га согласно прилагаемой схеме. Схема в материалах дела не приложена. Произвести сравнения не представляется возможным. В материалах дела представлено письмо Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении к письму - выкопировка из генерального плана по состоянию на 1995 год с обозначением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Огороженная территория фактического землепользования ФИО1 по конфигурации контура приближена к графическим данным выкопировки из генерального плана по состоянию на 1995 г. В материалах дела представлена инвентаризация земель населенных пунктов Михайловской сельской администрации, Москва 1999 г. (в копии), в составе - план границ участка землепользования ФИО1, кадастровый №. Длины линий и дирекционные углы, обозначенные на плане, соответствуют данным кадастрового учета, но не соответствуют фактическим данным. Конфигурация участка на схеме кадастрового квартала соответствует данным кадастрового учета, но не соответствует фактическим данным, условное обозначение ограждения участка <данные изъяты> (кадастровый №) отсутствует (ответ на вопрос №).

Также, из заключения эксперта ООО «Топограф» следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:110326:36 фактически используется землепользователями участков с кадастровыми номерами 02<данные изъяты> как земли общего пользования. Согласно данных кадастрового учета, спорная площадка является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ответу главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район от 16.03.2015 г. № 811, отделом архитектуры и градостроительства МР Уфимский район РБ была подготовлена «Схема организации квартала № 20, ограниченного улицами Святогорская, Цветочная, Полевая, ФИО8, с нанесением красных линий и линий регулирования застройки в с. Михайловка, СП Михайловский сельсовет, МР Уфимский район». Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было предложено использовать под разворотную площадку проектируемого тупикового проезда. Однако в связи с тем, что согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности, границы земельного участка определены на основании материалов сплошной инвентаризации, отнесение части указанного земельного участка к землям общего пользования без согласия собственника не представляется возможным (Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на законных основаниях. Границы земельного участка установлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и по настоящее время площадь участка и его границы соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Истец в судебном заседании не смогла пояснить, какие именно основания для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок она просит признать недействительными.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок является Распоряжение Главы Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что названный ненормативный акт органа местного самоуправления - Распоряжение Главы Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ - является недействительным; не представлены доказательства и того, что он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам.

Доводы представителя Администрации МР Уфимский район РБ о том, что часть земельного участка ФИО1, площадью 303 кв.м., является землями общего пользования, со ссылкой на то обстоятельство, что границы данного земельного участка, внесенного в ЕГРН, расположены на землях общего пользования за пределами красных линий, установленных на основании Генерального плана сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, утвержденного решением Совета СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составляла при постановке на ГКУ 1403 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, площадью 1403 кв.м. При этом основанием для регистрации указано Распоряжение Главы Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено или признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, судом установлено, что на момент утверждения вышеназванного генерального плана, спорный земельный участок уже находился в частной собственности ФИО1, площадью 1403 кв.м., и без его согласия часть этого земельного участка не могла быть отнесена к землям общего пользования. Доказательств же того, что ФИО1 давал свое согласие на отнесение части его земельного участка к землям общего пользования, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Из материалов дела следует, что в настоящее время часть спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, используется, с его согласия, как земли общего пользования - для проезда к свои участками третьими лицами (ФИО2 и ФИО6), а также самим ФИО1 Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 нарушаются права Администрации МР Уфимский район РБ, также истец не смог пояснить, в чем именно заключается нарушение его прав.

Доводы представителя третьих лиц (ФИО2 и ФИО6) о том, что право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1403 кв.м., нарушает их права, суд также считает несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Так, вышеуказанными судебными актами, принятыми по делу №, установлено, что права ФИО2 и ФИО6 ФИО1 не нарушаются. Фактически, доводы третьих лиц направлены на несогласие с постановленными в 2015 году судебными актами, и, приводя повторно те же доказательства нарушения их прав, что и в рамках рассмотрения дела № 2-200/2015, данные лица пытаются добиться вынесения иного судебного акта, по тем же обстоятельствам.

Данное поведение суд расценивает как злоупотребление третьими лицами своим правом на судебную защиту, и нарушение ими принципов, закрепленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР Уфимский район РБ к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1403 кв.м., признании права собственности ФИО1 на земельный участок с общей площадью 1403 кв.м. отсутствующим, признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1160 кв.м., аннулировании сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении площади фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1161 кв.м. - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов