Приговор № 1-151/2020 1-774/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретарях Елпановой С.С., Зеленской Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Жданова Б.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина гражданство, имеющего образование, семейное положение, работающего не официально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина гражданство, имеющего образование, работающего место работы разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Челябинска, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Челябинска. ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с помощью мобильного телефона установили программу обмена информацией «Телеграмм», где подыскали неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником «наименование», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым через программу обмена информацией «Телеграмм», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Челябинска, при этом распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

Так, преступная роль неустановленного в ходе предварительного лица, зарегистрированного в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником «наименование», заключалась в незаконном приобретении вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в доставлении указанного наркотического средства к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи по географическим координатам ФИО3 и ФИО4 Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в предоставлении информации, как осуществлять закладки с наркотическим средством, на какой интернет-сайт отправлять фотографии с текстом описания точного места нахождения наркотического средства, в подыскании мест на территории г.Челябинска для изготовлении закладок с наркотическим средством, в поиске и подборе покупателей наркотического средства, а также в его незаконном сбыте неустановленному кругу приобретателей и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства между соучастниками.

Роль ФИО3 при реализации совместного единого преступного умысла, заключалась в получении от неустановленного лица, зарегистрированного в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником «наименование», информации о местонахождении основного тайника указанного наркотического средства, и передаче данной информации ФИО4 Кроме того, преступная роль ФИО3 при совершении преступления заключалась в фиксации мест закладок путем фотографирования на мобильный телефон и изготовлении текстового описания к данным фотоснимкам для последующей отправки на интернет-сайт фотографий с текстом описания точного места нахождения наркотического средства неустановленному следствием лицу для дальнейшей дистанционной реализации вышеуказанного наркотического средства неустановленному кругу лиц с целью получения материального обогащения.

Преступная роль ФИО4 при реализации совместного единого преступного умысла заключалась в подыскании мест на территории г. Челябинска и изготовлении в таких местах закладок с наркотическим средством для дальнейшей дистанционной реализации вышеуказанного наркотического средства неустановленному кругу лиц с целью получения материального обогащения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное предварительным следствием лицо, действуя согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, в целях последующего совместного со ФИО3 и ФИО4 незаконного сбыта наркотического средства, приобрело вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 28,68 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленное предварительным следствием лицо поместило в неустановленный тайник, находящийся в неустановленном месте. После этого, неустановленное предварительным следствием лицо, координируя действия соучастника преступления ФИО3 посредством установленной на мобильном телефоне последнего программы обмена информацией «Телеграмм», сообщило географическое положение места нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту, которое ФИО3 и ФИО4 должны были распространить по закладкам на территории г.Челябинска, а ФИО3, в свою очередь, согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил данную информацию ФИО4, тем самым ФИО4, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо умышленно создали условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 и ФИО3, во исполнение своего единого совместного с неустановленным следствием лицом, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, используя функцию геолокации, определяющую географическое местоположение устройства, на своем мобильном телефоне проследовали по географическим координатам, полученным посредством программы обмена информацией «Телеграмм» от неустановленного лица, зарегистрированного в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником «наименование», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в неустановленное место на территории Челябинской области, где забрали из тайника полимерные свертки в количестве не менее 31 штуки, с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 28,68 грамма, таким образом, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. Продолжая реализацию единого с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 и ФИО3 переместили полимерные свертки в количестве не менее 31 штуки с ранее незаконно приобретенным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 28,68 грамма, по месту жительства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где стали хранить вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Находясь по месту проживания ФИО4, ФИО3 и ФИО4 часть незаконно приобретённого наркотического средства из 1 полимерного свертка употребили; часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,57 грамма, ФИО4, не ставя в известность ФИО3, упаковал в бумажный сверток и стал хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего личного употребления; а часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 28,11 грамма, находящегося в полимерных свертках в количестве не менее 29 штук, ФИО4 и ФИО3 стали незаконно совместно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта с неустановленным следствием лицом до момента задержания их сотрудниками полиции.

Продолжая реализацию единого с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 и ФИО4, имея при себе незаконно приобретённое с целью сбыта наркотическое средство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, осуществляя действия по незаконному сбыту наркотического средства, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в лесной массив у <адрес>, с целью осуществления закладок с наркотическим средством, однако увидели сотрудников полиции и, осознавая наступление уголовной ответственности за свои преступные действия, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта наркотического средства, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО4 выбросил полимерные свертки внутри с вышеуказанным наркотическим средством, после чего ФИО3 скрылся с места преступления, а ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли незаконные действия ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, и в ходе производства осмотра места происшествия произошло изъятие из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства.

Так, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО4, в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, обнаружено и изъято 29 полимерных свертков с веществом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 28,11 грамма, в связи с чем умышленные совместные действия ФИО3 и ФИО4, действующих по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно приобретенного совместно со ФИО3 наркотического средства, упакованного в полимерные свертки в количестве не менее 31 штуки с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам массой не менее 28,68 грамм, помещенного с целью последующего сбыта по месту жительства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, массой 0,57 грамм, находясь в указанном месте не ставя в известность ФИО3, упаковал в бумажный сверток и стал хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. После чего в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,57 грамма, в значительном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что у него есть знакомый ФИО5, которого знает много лет, раньше вместе учились в школе. Когда он переехал в г. Челябинск, то ФИО5 тоже за ним переехал в г. Челябинск. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в поисках работы и где-то ДД.ММ.ГГГГ написал в приложении «Телергамм» запрос о поиске работы, в ответ ему открылась переписка с неизвестным лицом, которому он написал сообщение «ищу работу в г. Челябинске». В ответ ему неизвестное лицо написал, что для начала работы необходимо внести залог в сумме 5000 рублей и далее с ним стал списываться другой никнейм «Дарк нет», который ему подробно рассказал о работе курьера, он сразу же пояснил, что нужно делать закладки с наркотическими средствами, делать описание мест закладок их фотографии и на какой сайт отправлять фотографии, сообщил, что оплата будет производится биткоинами, которые он в дальнейшем через обменник может перевести на свою карту, оплата производилась через киви кошелек. Также пояснил, что свертки будут уже расфасованы их нужно только взвешивать, разложить, сфотографировать место закладки и сделать описание, отправив данные на сайт. Оплата поступала после покупки. За закладку платили от 250 до 300 рублей в зависимости от веста. Также перед тем как начать работать с него попросили внести залог, он перевел денежные средства в качестве залога на киви-кошелек, после внесения залога, где то ДД.ММ.ГГГГ ник-нейм «наименование» ему написал о необходимости забрать закладку, отправил координаты и фотографию места, указав, что нужно сделать 20 закладок в Курчатовском и 20 закладок в Центральном районах. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже связался с этой работой, они сидели вместе с ФИО5 и он ему предложил заработать денег, также путем раскладки, на что ФИО5 согласился. С ФИО5 они договорились, что будут вместе раскладывать, а именно ФИО5 будет раскладывать, а он (ФИО3) фотографировать и делать описание, отправлять данные со своего телефона. За кладом они должны были ехать вместе с ФИО5. Деньги которые должны были поступить ему на киви-кошелек они намеревались поделить пополам с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после того как ему пришло сообщение забрать клад, то они вместе с ФИО5 встретились и поехали на маршрутном такси по указанным координатам в <адрес>, там в лесопосадках они обнаружили закладку и направились с ней обратно в г. Челябинск. Сверток который они забрали с ФИО5 представлял собой сверток из прозрачного полиэтилена, обмотанного скотчем. Сверток они привезли домой к ФИО5, раскрыли его, внутри находились уже расфасованные свертки, упакованные в прозрачный полиэтилен и изоленту, размером меньше спичечного коробка. Никнейм «наименование» при описании закладки сообщил, что в свертке находится мефедрон. Данные свертки они с ФИО5 взвесили, сфотографировали и отправили «Даркнет», вечером он (ФИО3) уехал домой, а свертки остались у ФИО5. ФИО5 утром приехал к нему домой со свертками, которых было 40 штук. Данные свертки все он взял себе и положил в одежду. После чего они вместе поехали в Центральный район г. Челябинска, где решили раскладывать. Посмотрев на телефоне, расположение местности они решили разложить в районе <адрес>. Приехав вместе с ФИО5 на <адрес> они стали раскладывать свертки в лесном массиве, они успели разложить 9 свертков, ФИО5 раскладывал их, а он делал фотографии места. В какой-то момент он увидел, что на дороге остановился автомобиль ДПС и сотрудник направился в их сторону. Он увидев полицию, крикнул ФИО5, что «полиция» и побежал по лесной тропинке, добежав до трассы, видел, что ФИО5 тоже бежал по лесу левее него. Часть свертков была у него, а часть у ФИО5. Добежав до трассы он выкинул 20 свертков, кинув их в снег, сел в маршрутку и поехал домой. Как задержали ФИО5 он не видел. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции и привезли его в отдел полиции «Центральный», там он добровольно выдал телефон с которого списывался с ник-неймом «Даркнет», про свертки говорить не стал, так как полицейские сами их уже нашли. Также в отделе написал чистосердечное признание. От полицейских узнал, что ФИО5 задержали сотрудники ДПС и при нем было 29 свертков, а когда он бежал, то кидал их в снег, там же нашли его шапку. Полагает, что при ФИО5 должно было быть не более 11 свертков, так как остальные они разложили. А при нем (ФИО3) были свертки для Курчатовского района.

Подсудимый ФИО5 также вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании показал, что ФИО3 его знакомый со школы. Когда он приехал в г. Челябинск, то долго искал работу и не мог найти достойного заработка, чтобы обеспечить себе проживание. В ДД.ММ.ГГГГ они сидели со ФИО3 и разговаривали по поводу того, что нужно заработать денежные средства. Тогда ФИО3 рассказал, что он нашел в интернете работу связанную с раскладкой наркотиков и предложил ему вместе этим заниматься, на что он согласился. Он (ФИО5) должен был раскладывать, а ФИО3 делать фотографии описание места закладок и отправлять их работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал что нужно забрать клад и разложить закладки, через несколько дней они вместе на маршрутке поехали в <адрес>, где в лесополосе забрали сверток. Сверток они со ФИО3 привезли к нему домой, внутри него оказалось 40 свертков, которые они взвесили, часть из них употребили. Зверев вечером уехал к себе, а он ночью из двух свертков осыпал часть наркотического средства, сформировав для себя два свертка, а в два свертка откуда осыпал вещество он досыпал сахар и таким образом свертков осталось столько же. О том, что он так сделал, он ФИО3 не говорил. Утром они встретились со ФИО3 и поехали раскладывать свертки с наркотиками в парке <адрес>, Когда они раскладывали их попытались задержать сотрудники ГИБДД, они побежали со ФИО3, его (ФИО5) догнал сотрудник полиции, когда он бежал то кидал свертки в снег, при себе у него осталось 9 свертков. Как изымали свертки в лесу, не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения, так как дома употребил часть приобретенного наркотического средства. Дома при обыске у него нашли те два свертка, которые он сформировал для себя. ФИО3 установили через его переписку в телефоне, так как они переписывались в социальных сетях, о том, что будут раскладывать. Наркотические средства он стал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания виновность подсудимых в вышеприведенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей был получен материал уголовно-процессуальной проверки в отношении ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования ей уголовного дела в качестве подозреваемых в присутствии защитников были допрошены ФИО4 и ФИО3 В ходе расследования данного уголовного дела было принято решение о проведении обысков в условиях, не терпящих отлагательства, так как были основания полагать, что в жилище, где проживает ФИО3 и в жилище, где проживает ФИО4, могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Так, ей совместно с оперуполномоченными и подозреваемыми был осуществлен выезд сначала в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес> а затем в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при участии понятых был произведен обыск в квартире, в которой проживал подозреваемый ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, наркотических средств, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела. Перед началом обыска ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать, имеющиеся в квартире вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО3 пояснил, что в квартире ничего запрещенного не имеется. В ходе производства обыска был составлен протокол, в котором были отражены результаты проведения обыска и изъятия, а именно: в ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «наименование» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», который был не упакован. По окончании производства обыска в квартире, в которой проживал подозреваемый ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска. Затем было принято решение о проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО4 по адресу: <адрес>. Так, он совместно с оперуполномоченными и подозреваемым ФИО4 направились к месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут при участии понятых был произведен обыск в квартире, в которой проживал подозреваемый ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, наркотических средств, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела. Перед началом обыска ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать, имеющиеся в квартире вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО4 пояснил, что в данной квартире имеется наркотическое средство, которое находится на полке в туалетной комнате. В ходе производства обыска был составлен протокол, в котором были отражены результаты проведения обыска и изъятия, а именно: в ходе обыска были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета в туалетной комнате на полке, которые были упакованы в два конверта. Также в ходе обыска были изъяты два полимерных пакетика на пазовой застежке, электронные весы, 3 рулона изоленты, которые были надлежащем образом упакованы (т.1, л.д.129-133).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля фио следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Челябинску. С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 173, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио на маршруте патрулирования в <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования около 15 часов 45 минут они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> по лесопарковой зоне. Около <адрес> слева от патрульного автомобиля по тропинке в лесу шли два молодых человека, которые оглядывались по сторонам и заметно нервничали. Сотрудники на автомобиле остановились напротив них и они их увидели, после чего они резко побежали в сторону лесного массива. фио открыл дверь патрульного автомобиля и побежал вслед за молодыми людьми, после чего из автомобиля выбежал он и также побежал вслед за ними. В тот момент, когда сотрудники бежали за ними, он увидел, что один из молодых людей, который бежал позади второго молодого человека, из правового наружного кармана куртки начал что-то доставать и пытался рассыпать. Так как рассыпать у него не получилось, то он достал что-то из правого наружного кармана куртки, а затем все бросил на снежный покров. Сотрудник это отчетливо видел, так как находился на расстоянии двух метров от него. В этот момент его задержали – в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего они увидели, что на снежном покрове вблизи задержанного молодого человека, лежат 29 свертков из изоленты темного цвета. После этого, ими была установлена личность данного молодого человека, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4. ФИО4 находился в состоянии наркотического опьянения. На их вопросы ничего пояснить не мог. Затем, ими было сообщено о задержании в Дежурную часть ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску и была вызвана СОГ. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фио был произведен личный досмотр гражданина. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4, как мне стало известно от фио, были разъяснены его права и обязанности и было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Гражданин ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, который не упаковывался. После чего, фио был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО4, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, как ему стало от дознавателя фио, данные свертки были изъяты и упакованы, по поводу их изъятия ФИО4 пояснил, что свертки ему не принадлежат. После доставления ФИО4 в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, им был составлен рапорт (т.1, л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился у себя дома, когда к нему в дверь постучали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который позднее представился как ФИО4. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол личного досмотра, после чего сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности при проведении личного досмотра, а также сам ход его проведения. Личный досмотр проводился около <адрес>, в вечернее время суток. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На данный вопрос ФИО7 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет и добровольно выдать не желает. При досмотре ФИО7 был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и не упакован. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО7, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра гражданина ФИО7 не было. Затем, сотрудники полиции обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вблизи места, где был произведен личный досмотр. На участие в данном мероприятии он согласился, так как располагал свободным временем. Также на участие в качестве понятого согласился второй понятой. После чего, сотрудник полиции (девушка) разъяснила права и обязанности при проведении осмотра места происшествия и сам ход его проведения, затем записала их данные в протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в вечернее время суток. Так, осматривался участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что на снегу между кустами и деревянными сломанными ветками деревьев находятся 16 свертков, которые оклеены изолентой, вблизи с ними, примерно на расстоянии 1,5 метров находились еще 7 свертков, оклеенных изолентой, вблизи с ними также на снегу находились еще 6 свертков, оклеенных изолентой. Участвующему в ходе осмотра места происшествия ФИО7 был задан вопрос: «Принадлежат ли ему данные свертки?». На что он ответил, что данные свертки его. Всего было обнаружено и изъято 29 свертков, которые были упакованы в бумажный конверт, горловина которого оклеена фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также была обнаружена и изъята шапка черного цвета. ФИО7 пояснил, что данная шапка принадлежит его знакомому. Шапка упакована в прозрачный файл-пакет. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО7 не было (т.1, л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 20 минут он гулял по <адрес> со своим знакомым фио, когда к ним обратились сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции обратились к ним с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обысков ранее им не знакомых молодых людей. Они согласились, так как располагали свободным временем. Затем, сотрудники полиции предложили им пройти к отделу полиции «Центральный», где совместно с другим сотрудником полиции находились ранее им не известные молодые люди, которые представились как ФИО3 и ФИО7 Затем они на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции проследовали к первому адресу, по которому должен был быть произведен обыск, а именно: <адрес>. По прибытии к вышеуказанному адресу его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписала в протокол обыска, после чего сотрудник полиции разъяснила ему и второму понятому права и обязанности при проведении обыска, а также сам ход его проведения. В данной квартире проживал ФИО3 Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, были разъяснены его права, а также ФИО3 был задан вопрос: имеется ли в осматриваемой квартире что-либо запрещенное, на что ФИО3 ответил, что в данной квартире ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска в вышеуказанной квартире был обнаружен мобильный телефон, марку которого он не помнит в настоящий момент, а также сим-карта оператора «Мегафон», которые не упаковывались. Более в квартире ничего обнаружено и изъято сотрудниками полиции не было. После проведения данного обыска, сотрудником полиции был заполнен протокол обыска, в котором он, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он и все участвующие лица вышли из данной квартиры, сели в служебный автомобиль и направились ко второму адресу проведения обыска, а именно по месту жительства ФИО4: <адрес>. По прибытии к вышеуказанному адресу его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписала в протокол обыска, после чего сотрудник полиции разъяснила ему и второму понятому права и обязанности при проведении обыска, а также сам ход его проведения. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, были разъяснены его права, а также ФИО7 был задан вопрос: имеется ли в осматриваемой квартире что-либо запрещенное, на что ФИО7 ответил, что в данной квартире имеется наркотическое средство, которое находится на полке в туалетной комнате. После чего он и все участвующие лица прошли в квартиру. В ходе обыска в туалетной комнате на верхней полке была обнаружена пачка сигарет, в которой содержался сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого была оклеена фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на котором он, второй понятой, ФИО6 поставили свои подписи. Кроме того, в туалетной комнате на полке были обнаружены весы в корпусе серебристого цвета, которые были в их присутствии упакованы в полимерный пакет, горловина которого скреплена печатью и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, на кухне в микроволновке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась изолента в количестве трех рулонов разных цветов, полимерные пакеты на пазовых застежках, которые были в нашем присутствии сотрудником полиции упакованы в бумажный конверт, горловина которого была оклеена фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на котором он, второй понятой, ФИО6 поставили свои подписи. Более в квартире ничего обнаружено и изъято сотрудниками полиции не было. После проведения данного обыска, сотрудником полиции был заполнен протокол обыска, в котором он, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.№).

Также вина ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску фио по факту задержания ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- рапортом сотрудника службы ГИБДД фио (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при дежурстве на смене, ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 минут двигаясь на патрульном автомобиле со стороны <адрес> по лесопарковой зоне, около <адрес> данной улицы слева на тропинке в лесу увидели двух молодых людей, которые оглядывались по сторонам и заметно нервничали. Сравнившись с ними, мужчины увидели их и резко побежали в сторону леса. Сотрудники фио и фио побежали за ними. фио также видел, как один из мужчин, который отставал начал что-то выкидывать, пытаясь рассыпать, потом все бросил на землю. В этот момент мужчина был задержан. На земле оказались не большие свертки из изоленты темного цвета. Задержанный ими мужчина представился ФИО4, на место была вызвана СОГ (т№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователя фио по факту приобретения и хранения ФИО4 по месту своего проживания вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 грамм (т.№);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Вертекс» имей код № (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного в период времени с 19:10 до 19:35, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> с участием ФИО7, где при осмотре данного участка на снегу между кустов и деревьев обнаружены и изъяты 16 свертков, оклеенных изолентой черно-красного и черного цвета, расположенных друг от друга на расстоянии 10х30 см. рядом со свертками находится полиэтиленовый пакет. В 1,5 метрах от данного места расположены 7 свертков оклеенных изолентой черно-красного и черно-синего цвета, расположенных на различном расстоянии друг от друга. На расстоянии около 1,3 метров юго-западнее от данных семи свертков обнаружены 6 свертков, оклеенных изолентой черно-красного и черного цвета, расположенных на различном расстоянии друг от друга. На расстоянии около 3 метров северо-восточнее от места расположения 7 свертков обнаружена вязанная черная шапка. Участвующий при осмотре ФИО5 пояснил, что данная шапка принадлежит его другу. По результатам осмотра изъяты 29 свертков, которые упакованы в конверт белого цвета, вязанная шапка изъята и упакована в прозрачный файл (т.1, л.д.№);

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:40 до 15:55, в ходе которого у ФИО3, пояснившего, что при нем ничего запрещенного нет, изъяты из правого наружного бокового кармана куртки: сотовый телефон марки «наименование» в корпусе зеленого цвета, имей-код: №, были получены образцы смывов с рук (т.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в изъятых с участием ФИО4 в ходе осмотра места происшествия трех свертках, выбранных из 29 свертков произвольно входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, содержащихся в 3-х произвольных пакетах, составляет 2,88 грамм (т.1, л.д.№);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленных на исследовании веществах из 29 свертков, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,94г., 0,96г., 0,97г., 0,98г., 0,99г., 0,96г., 1,00г., 0,98г., 0,96г., 0,98г., 0,98г., 0,99г., 0,95г., 0,96г., 0,95г., 0,96г., 0,97г., 0,96г., 0,98г., 1,00г., 0,98г., 0,94г., 0,96г., 0,95г., 0,95г., 0,97г., 0,97г., 0,95г. и 0,99 г. (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17:00 до 17:30, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, имеющий надписи, выполненные красителем синего цвета: «ЭКЦ фио, Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован (т.№);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях предоставленных на экспертизу объектов из бумажного пакета, а именно: на поверхностях двух пустых полимерных пакетиков и на поверхностях трех рулонов изолент, присутствуют следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим веществам. На поверхности электронных весов из полимерного пакета, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) и диацетилморфина (героина), которые отнесены к наркотическим средствам (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18:30 до 19:00, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, имеющий надписи, выполненные красителем синего цвета: «ЭКЦ фио Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован (т№);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой «… в 1,2 представленное на исследование вещество из пакета «Бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри», массой 0,57 грамм, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В представленном на исследование веществе Бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри», массой 0,38 грамм, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12:00 до 12:30, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, имеющий надписи, выполненные красителем синего цвета: «ЭКЦ ФИО8. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 10:00 до 11:10 часов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «наименование», задний корпус телефона является металлическим синего цвета, а передний корпус – белого цвета. При внешнем осмотре установлено, что телефон имеет один разъём для подключения к зарядному устройству, разъем для подключения аудио устройств. Поверхности телефона имеют потертости, царапины. Стекло мобильного телефона имеет трещины. При нажатии на кнопку разблокировки, необходимо для разблокировки ввести пароль «Father». В телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. При воде комбинации *#06# на дисплее появляется информация о имей - кодах данного телефона – № и №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно с помощью данного сотового телефона он фотографировал закладки с наркотическим средством и устанавливал координаты местности закладки, а также делал описание к закладкам. Так же подозреваемый ФИО3 пояснил, что в настоящий момент в памяти телефона отсутствуют фотографии готовых закладок, которые он успел разложить на территории г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, которые были им отправлены оператору в приложении «Телеграмм», зарегистрированному под ником «наименование», после чего фотографии и переписка были им удалены из памяти телефона. В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что на рабочем экране мобильного телефона имеется ярлык на программу «Телеграмм», при открытии которой была обнаружена переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «наименование». При открытии данного диалога, обнаружено, что переписка отсутствует. Кроме того в приложении «Телеграмм» обнаружено переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «наименование», согласно данной переписке подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут отправил сообщение о том, что желает устроится на работу. В дальнейшем неустановленное лицо ему ответило, что работа предоставляется только по залогу в размере 5 000 рублей. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил найти работу, для чего отправил смс-сообщение данному лицу. В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона обнаружено приложение «Блокнот», в котором имеется 20 файлов, имеющих название 1-20. Первый файл, имеющий название «10» был создан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, последний файл, имеющий название «9» в 20 часов 32 минуты. Файл, имеющий название «1» содержит следующую информацию: «Центральный рн Меф кристалл 1г черная изолента тайник в снегу между двух деревьев идем по координатам № Координаты можно сравнить на фото». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данная информация означает то, что по данным координатам были осуществлены им совместно с ФИО4 закладки с наркотическим средством. Также, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ими было осуществлено 9 закладок в Центральном районе, а остальные записи в блокноте были сделаны как заготовки. Записи в блокноте были осуществлены им (т.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия вязаная шапка черного цвета, принадлежащая ФИО3 Осмотрены упакованные в белые бумажные конверты с отобранными у ФИО3 смывами с рук (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем ФИО4 решили заработать денег методом раскладки наркотиков - мефедрон. В <адрес> забрали в лесопосадках 40 грамм мефедрона, разложили его по тропинке, увидев сотрудников полиции он убежал. В содеянном раскаивается (т№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 23:55 до 00:20 часов, по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружен и изъят телефон марки «наименование» имей:№, №, изъята сим-карта «Магафон» абонентский № (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16:25 до 16:35 в ходе которого у ФИО3 изъята детализация абонентских соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16:40 до 17:00 часов, в ходе которого осмотрена детализация абонентских соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО3 Данная детализация представлена на 18 листах, распечатанных с двух сторон листа бумаги. Детализация выполнена в виде таблицы и граф. В ходе осмотра представленной детализации установлено, что имеются входящие и исходящие вызовы на абонентский номер +№. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный номер принадлежит его супруге фио. Кроме того, за предоставленный период времени имеются входящие и исходящие вызовы на абонентский номер +№. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный номер использует его знакомый ФИО4. Так, смотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов на мобильный телефон ФИО4 в 10 часов 15 минут, в 10 часов 18 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не помнит для чего он звонил ФИО4 Также имеется входящий звонок с абонентского номера ФИО4 в 21 час 01 минут. Подозреваемый ФИО3 не смог пояснить для чего ему звонил ФИО4 Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он очень хорошо общается с ФИО4 и более знакомых у него в г. Челябинске не имеется, поэтому он и ФИО4 так часто звонили друг другу (т.№);

- детализацией телефонных соединений ФИО3 (т.№);

- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он со своим другом ФИО3 решили заработать, для этого ФИО3 нашел в «Телеграмме» поставщика, который сообщил им место нахождения наркотического средства мефедрон, которое они должны были разложить в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 01:00 до 01:50, проведенного по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, где при обыске в микроволновке на кухне, находится черный пакет, при открытии которого находится 3 мотка изоленты, 2 полимерных пакета на пазовой застежке. В ванной комнате на верху полки обнаружены и изъяты электронные весы «наименование» в корпусе серебристого цвета, упакованный в полимерный пакет, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри в пачке из-под сигарет «Ротманс», которая находилась на верхней полке в ванной (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО4 изъята детализация абонентских соединений номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в пользовании подозреваемого ФИО4 Данная детализация представлена на 5 листах. Детализация выполнена в виде таблицы и граф. В ходе осмотра представленной детализации установлено, что имеются входящие и исходящие вызовы на абонентский номер +№. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный номер использует его знакомый ФИО3. Так, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий вызов с абонентского номера ФИО3 в 10 часов 15 минут, в 10 часов 18 минут. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что не помнит для чего он ему звонил ФИО3 Также имеется исходящий звонок с абонентского номера ФИО4 в 21 час 01 минут. Подозреваемый ФИО4 не смог пояснить для чего он звонил ФИО3 Подозреваемый ФИО4 пояснил, что он очень хорошо общается со ФИО3 и более знакомых у него в г. Челябинске не имеется, поэтому он и ФИО3 так часто звонили друг другу (т№);

- детализацией телефонных соединений ФИО4 (№);

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Признательные показания самих подсудимых ФИО5 и ФИО3 о том, что они по договоренности с неустановленным лицом, посредством интернет приложения «Телеграмм», действуя совместно по предварительной договоренности также и между собой ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели в тайнике по сообщенным им неустановленным соучастником посредством сети «Интернет» координатам в лесном массиве, расположенном в <адрес>, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в свертки в количестве не менее 31 штуки, массой не менее 28,68 грамм, которое для хранения доставили в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, где ФИО5, не ставя в известность ФИО3 с целью личного употребления часть вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 грамм оставил себе, став хранить его по месту своего проживания. При этом часть приобретенного совместно наркотического вещества, массой 28,11 грамм, находящегося в полимерных свертках в количестве не менее 29 штук ФИО5 и ФИО3 стали совместно хранить для дальнейшего сбыта. На следующий день, осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 и ФИО3 в период с 14:00 до 15:45 минут прибыли в лесной массив у <адрес>, с целью сделать закладки с наркотическим средством, однако увидев сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности ФИО5 и ФИО3 побежали, при этом Мошков выбросил свертки с наркотическим средством на землю и был задержан сотрудником полиции, который его преследовал, а ФИО3 скрылся с места происшествия. Выброшенные ФИО5 свертки сотрудниками полиции обнаружены и изъяты. Согласно достигнутой договоренности ФИО5 должен был делать «закладки», а ФИО3 фотографировать, делать описание места закладки на мобильный телефон и передать данную информацию соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; соответствуют показаниям свидетеля ФИО9, который пояснил, что в лесном массиве около <адрес> каменные карьеры он увидел двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, а когда увидели их патрульный автомобиль и его с напарником, то побежали от них в лес, когда он догонял одного из молодых людей, то видел как из правого наружного кармана тот выкинул сверток в снежный покров, при этом пытался рассыпать содержимое, но у него не получалось, это было на расстоянии не более 2 метров от него. При задержании данным человеком оказался ФИО5, а в снегу рядом с ним лежали 29 свертков обмотанных темной изолентой. В ходе осмотра данные свертки были изъяты.

Приведенные признательные показания подсудимых также подтверждаются показаниями свидетелей - фио, который участвовал в качестве понятого при осмотре лесного массива и пояснил, что в его присутствии с земли были изъяты 29 свертков и вязанная шапка; свидетеля фио, который участвовал в качестве понятого при обысках в жилище ФИО3 и ФИО5, и при нем у ФИО3 по месту проживания был изъят мобильный телефон с сим-картой, а по месту жительства Мошкова изъяты электронные весы, упаковки, мотки изоленты, пачка из-под сигарет в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. При осмотре места происшествия в лесном массиве около <адрес> каменные карьеры на земле обнаружены 29 свертков, упакованных в изоленту черного, синего и красного цветов, которые находились на незначительном удалении друг от друга, а также вязанная черная шапка. Согласно протоколу обыска по месту жительства Мошкова изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Осмотром предметов, в ходе которого осмотрен телефон ФИО3 и усматривается, что Зверев вел переписку в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом под ник-неймом «наименование», в частности там соучастники договариваются об устройстве ФИО3 на работу и внесении им залога в сумме 5000 рублей, пояснения о выплате заработной платы биткоинами каждую пятницу. В приложении телефона ФИО3 «Блокнот» имеется 20 файлов созданных ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию с описанием места нахождения 9 закладок в Центральном районе и описаний места хранения 12 закладок в <адрес>, с указанием их координат в отсутствие сделанных фотографий. Виды и размеры изъятых наркотических средств установлены и подтверждаются справками и заключениями судебных химических экспертиз с выводами о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у <адрес> свертках и свертке изъятом в квартире ФИО5, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о доказанности виновности подсудимых в преступлении, а ФИО5 в двух преступлениях.

Анализируя приведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимых к совершению указанных преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении вышеописанного преступного деяния, а ФИО5 в двух, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего:

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 и ФИО5, намеревавшихся разместить ДД.ММ.ГГГГ в тайники, полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство свертки с наркотическим средством, были направлены именно на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц.

О наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств также свидетельствует масса изъятых наркотических средств, которые Мошков выбросил в процессе преследования, то обстоятельство, что наркотические средства расфасованы в удобные для сбыта упаковки, предназначенные для размещения в тайниках, наличие соответствующей договоренности с неустановленным соучастником о передаче ему информации о сделанных закладках, согласно сохраненной переписке в телефоне ФИО3, изъятие в ходе обыска по месту жительства ФИО5 средств упаковки, аналогичной той, в которую были упакованы свертки, изъятые в лесном массиве, когда их выбрасывал ФИО5, а также электронных весов для взвешивания полученных наркотических средств, изъятых в квартире ФИО5, где на поверхности согласно выводам эксперта имеются следовые количества мефедрона, который был изъят в ходе осмотра места происшествия при попытке подсудимых скрыться.

Указанные обстоятельства, безусловно по мнению суда указывают, что обнаруженные в лесном массиве наркотические средства, приобретенные ими и выброшенные подсудимыми в процессе преследования полицией, обусловлено целью их последующего сбыта, при этом каждый из подсудимых не мог не осознавать, в силу очевидности, и осознавал, что в предназначенных для размещения ими свертках находятся наркотические средства, что является незаконным, об этом также свидетельствует и способ размещения наркотических средств - раскладка расфасованного наркотического средства в тайники и сообщение о местах "закладок" соучастнику, путем отправки сообщений с описанием места «закладки» по мессенжеру, получение подлежащего сбыту наркотического средства в тайном месте. Исследованное в суде содержание переписки и информации обнаруженной в телефоне ФИО3 бесспорно свидетельствует об осведомленности подсудимых о способах распространения наркотических средств, а также об их содержимом, поскольку в проектах описания «закладок» на своем телефоне ФИО3 указывал название наркотика, ставшее ему известным от соучастника. Расчет за выполненную работу подсудимые должны были получить путем перечисления на электронный кошелек пиринговой валюты – биткойн.

Кроме того, как следует из показаний подсудимых, ФИО5 был осведомлен о получении ФИО3 информации от неустановленного лица, где забрать тайник, и где в последствии сделать закладки с наркотическим средством, форме оплаты за работу, о чем у них состоялась предварительная договоренность при личной встрече.

В судебном заседании нашел подтверждение признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, роли соучастников были распределены. Так, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, изъяв наркотик из тайника, куда его заблаговременно поместило неустановленное лицо, должны были забрать наркотик из тайника и разместить его по частям в виде «закладок» в разных местах в <адрес>, места, закладок должны были сфотографировать и отправить соучастнику для последующего сбыта, который должен был подыскивать покупателей и перечислить посредством электронного платежа в виде платежного средства – биткоины в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а ФИО3 и ФИО5 в свою очередь договорились о том, что ФИО3 обналичит полученные денежные средства и перечислит равную долю ФИО5. При этом, вместе забирая из тайника наркотическое средство и в последующем доставив его по месту жительства ФИО5, взвесив каждый сверток, и далее прибыв с наркотическим средством в лесной массив для осуществления «закладок», когда договорились, что один (ФИО5) кладет закладку, а второй (ФИО3), ее фотографирует, делает описание места, то обоим подсудимым было известно о том, что в приготовленных ими для раскладки свертках находится наркотическое средство и они действуют совместно.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, не имеется. При этом совершение преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было невозможно.

Таким образом, действия ФИО3, ФИО5 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, подсудимые были осведомлены о действиях каждого из них, при этом их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, третьим лицам с целью получения прибыли. При этом, умысел подсудимых и неустановленного лица на сбыт не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также суд приходит к выводу, что подсудимые приготовили наркотическое средство для его сбыта, не совершив каких-либо конкретных действий для реализации наркотиков потребителю, то есть не осуществив активных действий направленных на выполнение объективной стороны преступления, в том числе в виде организации «тайников» и не передав информацию, которую намеревались предоставить соучастнику, для последующего сбыта, так как, фотографии мест «закладок» отсутствовали в телефоне, то есть создали условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыв в лесной массив с наркотическим средством, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду того, что подсудимые были замечены сотрудниками полиции, а наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия ФИО3 и ФИО5 были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

В действиях подсудимых ФИО3 и ФИО5 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, а также в действиях ФИО5 при обнаружении наркотических средств в ходе обыска, поскольку все изъятое было установлено после задержания подсудимых и отсутствия у них возможности добровольно выдать наркотические средства.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет масса свыше 0,2 грамма, крупный размер установлен свыше 2,5 грамма, особо крупный размер свыше 500 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, масса наркотических средств, которые ФИО3 и ФИО5 приготовили к сбыту массой не менее 28,11 грамм, что составляет крупный размер.

С учетом изложенного, действия ФИО3 и ФИО4 с наркотическими средствами, которые они приготовили для последующего сбыта, исходя из установленной массы наркотических средств следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства из приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО3, взял себе, не ставя об этом в известность ФИО3, оставив его на хранение по месту своего жительства, для личного потребления без цели сбыта, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО5, согласно исследованиям и выводам экспертизы в хранимом ФИО5 для личного потребления свертке находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 грамм, что составляет согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года значительный размер, при указанных обстоятельствах действия ФИО7 по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении каждого из подсудимых – ФИО3 и ФИО4 полное признание подсудимыми своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а ФИО5 двух преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения, информации о роли каждого подсудимого в их в совершении, также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной по приготовлению к сбыту наркотических средств, суд учитывает чистосердечные признания ФИО3 и ФИО5, где они сообщили до возбуждения уголовного дела значимую информацию о совершенном преступлении, суд учитывает, что ФИО3 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано, суд учитывает, наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, который является сыном его жены, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, также суд учитывает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, при назначении наказания суд принимает во внимание и состояние здоровья самих подсудимых, которые имеют ряд хронических заболеваний и состояние здоровья их близких, оказание ими материальной помощи родным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО3 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, работают, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни членов их семьи, а также характер, обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3 и ФИО5 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых ФИО3 и ФИО5 способных совершить и совершивших те преступные действия, в которых они признаются виновными настоящим приговором, возможно только в условиях их изоляции от общества, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 и ФИО5 обстоятельств, их личность, когда они не судимы, а также их материальное положение и материальное положение их семьи, когда у них имеются кредитные обязательства, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО5, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, а у ФИО5 преступлений, поведением подсудимых, во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд также учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применительно к преступлению предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также при определении размера наказания ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку последний давая признательные подробные показания на следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в установлении значимых обстоятельств по делу, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя срок, на который подсудимые ФИО3 и ФИО5 должны быть лишены свободы, суд принимает во внимание в целом положительные данные, характеризующие обоих подсудимых, как личность, отношение ФИО3 и ФИО5 к содеянному, когда они искренне раскаялись, и заверили суд, что они сделали для себя соответствующие выводы и не намерены впредь совершать незаконные действия, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не назначает возможный для них максимальный срок наказания. При этом наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ с учетом разъяснений в п.34 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначенное подсудимым наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе подсудимые могут скрыться, с целью избежать наказания, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО3 и ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Назначая наказание ФИО5 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО5 признается виновным в приготовлении к особо тяжкому преступлению и в преступлении небольшой тяжести, при этом суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания период нахождения подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания период нахождения подсудимого ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещдоки

По вступлению приговора в законную силу, снять арест с имущества ФИО3 - сотовый телефон марки «наименование» серийный номер № и №, в связи с признанием указанного имущества вещественным доказательством по настоящему делу, - вернуть его по принадлежности подсудимому, либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Е.В. Бандуровская

Секретарь: С.С. Елпанова