Решение № 2-5577/2018 2-5577/2018~М-4558/2018 М-4558/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5577/2018

Дело №2-5577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО10, об исключении сведений из ЕГРН на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО10, об исключении сведений из ЕГРН на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, о разделе жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Между сторонами сложился порядок пользования домом, который соответствует долям сторон в праве собственности на дом. В настоящее время возникла необходимость в разделе указанного выше жилого дома для проведения процедуры межевания земельного участка истцов. Кроме того, отцу истцов ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 4645 кв.м по указанному выше адресу. После продажи ФИО1 2/3 долей жилого дома ФИО2, правопреемником которого в порядке наследования является ФИО10, между ФИО1 и ФИО2 была определена граница раздела земельного участка, в соответствии с которой в пользовании ФИО1 остался земельный участок фактической площадью 2062 кв.м. ФИО2 при жизни оформил право собственности на находившийся в его пользовании земельный участок, поставил его на кадастровый учет, пройдя процедуру межевания. Споров по границам земельного участка с соседями у нас нет. Однако жилой дом до настоящего времени не разделен.

В 2017 году истцы обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании Типового договор от 06 июля 1950 года о предоставлении ФИО1 в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельного участка площадью 4645 кв.м. Процедура межевания участка истцами не проводилась. В результате за истцами было зарегистрировано право долевой собственности в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом на весь земельный участок площадью 4645 кв.м. Однако участка такой площади уже не существует, поскольку в пользовании истцов согласно заключению кадастрового инженера находится земельный участок фактической площадью 2062 кв.м. Другая часть участка, прошедшая межевание находится в собственности ФИО10, граница ее участков установлена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным истцы просили суд произвести раздел дома согласно Техническому предложению ГУП МОБТИ по фактическому порядку пользования, исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО9 на земельный участок площадью 4645 кв.м с К№, признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2062 кв.м в соответствующих координатах.

Истица ФИО8, являющаяся также представителем остальных истцов, а также адвокат, представляющая интересы истцов, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда указала, что не возражает против раздела дома.

Администрация Одинцовского муниципального района, а также третье лицо Филиалу ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы и ответчица ФИО10, принявшая наследство после ФИО3 согласно сообщению нотариуса г.Москвы ФИО4, являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцам ФИО6, ФИО7, ФИО9 принадлежит по 1/15 доле в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО8 – 2/15 доли. Ответчица приняла наследство после ФИО3 в виде 2/3 долей указанного жилого дома. Споров между совладельцами дома по поводу сложившегося порядка пользования нет. Решить вопрос о разделе жилого дома с ФИО10 не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку она приняла наследство в установленном законом порядке после своего отца ФИО3, но свидетельства о праве на наследство не получила.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленного в материалы дела Технического заключения Голицынского филиала ГУП МО МБТИ следует, что фактический порядок пользования домом сложился. Истцам с учетом данного предложения выделяется в долевую собственность часть жилого дома состоящая из помещений № площадью 5,1 кв.м в лит.А, помещения № площадью 5,9 кв.м в лит.А, строения лит.а1(веранда), лит.а3 (мансарда), лит.а5 (холодная пристройка), лит.а6, лит.а7. При этом доли истцов в выделенной части жилого дома должны быть определены следующим образом: ФИО7 - 1/5 доля, ФИО6 на 1/5 доля, ФИО8 - 2/5 доли, ФИО9- 1/5 доля. Соответственно ФИО10 предлагается к выделу часть дома, состоящая из помещений № площадью 9,9 кв.м в лит. А, помещения № площадью 10,2 кв.м в лит.А, мансардные строения лит. а2, лит.а4 веранда лит.а.

Согласно представленному в материалы дела Заключению кадастрового инженера ФИО5 часть жилого дома, которую истцы просят выделить себе расположена на земельном участке площадью 2062 кв.м и кадастровая линия земельного участка проходит по линии раздела жилого дома. Таким образом, вариант раздела жилого дома соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчицы ФИО10 по предложенному разделу дома, суд находит исковые требования о разделе жилого дома подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что истцами зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 4645 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом из Заключения кадастрового инженера ФИО15, представленного в материалы дела, следует, что участка такой площади уже не существует, поскольку в пользовании истцов имеется земельный участок фактической площадью в границах, огороженных забором 2062 кв.м. Другая часть участка, как указано выше, находилась в собственности ФИО3, правопреемником которого является ФИО10 Граница их участков установлена в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у истцов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4645 кв.м, которого фактически как объекта права не существует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение указанной регистрации прав собственности истцов на несуществующий земельный участок не соответствует земельному законодательству и препятствует истцам установить границы их земельного участка площадью 2062 кв.м по фактическому пользованию. Границы испрашиваемого земельного участка площадью 2062 кв.м согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с Администрацией Одинцовского муниципального района, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования о прекращении регистрации права долевой собственности истцов на земельный участок площадью 4546 кв.м с К№ и признании на ними права долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2062 кв.м подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об определении долей в праве собственности на земельный участок, установлении границ всего земельного участка при части дома, выделенной истцам уточненной площадью 2062 кв.м, в соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО15, актом согласования границ.

Поскольку судом производится раздел жилого дома с передачей части жилого дома в общую долевую собственность истцов в соответствующих долях, то и доли истцов в праве собственности на земельный участок площадью 2062 кв.м устанавливаются пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: ФИО7 – 1/5 доля, ФИО6– 1/5 доля, ФИО8 – 2/5 доли, ФИО9 – 1/5 доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность ФИО10 часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС жилой площадью 20,1 кв.м, состоящую из помещения № площадью 9,9 кв.м в лит. А, помещения № площадью 10,2 кв.м в лит.А, мансардные строения лит. а2, лит.а4 веранда лит.а.

Выделить в долевую собственность ФИО7 1/5 долю, ФИО6 1/5 долю, ФИО8 - 2/5 доли, ФИО9- 1/5 долю часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС жилой площадью 10,1 кв.м, состоящую из помещений № площадью 5,1 кв.м в лит.А, помещения № площадью 5,9 кв.м в лит.А, строения лит.а1(веранда), лит.а3 (мансарда), лит.а5 (холодная пристройка), лит.а6, лит.а7.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО9 на земельный участок площадью 4645 кв.м с К№ регистрационные записи: № от 23.08.2017; № от 23.08.2017; № от 23.08.2017; № от 23.08.2017.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2062 кв.м, имеющий координаты: точка ..... за ФИО7 на 1/5 долю, за ФИО6 на 1/5 долю, за ФИО8 на 2/5 доли, за ФИО9 на 1/5 долю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: