Приговор № 1-110/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018 (№ 11801040011000274)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., ФИО3,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

23.05.2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в указанный жилой дом. Реализуя свои преступные намерения, в 14 часов 30 минут указанных суток ФИО4 металлическим прутом вырвал пробой навесного замка на входной двери, открыл дверь и незаконно проник в жилой дом, где отыскал и откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 микроволновую печь марки «ЭлДжи 3744» стоимостью 1000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.109), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: активное способствование расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлены обстоятельства совершения преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте (л.д.№), состояние здоровья <данные изъяты> (л.д. №), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (л.д.№), обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, однако по месту жительства по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (л.д.№), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), а также применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом состояния здоровья Глазкова суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил указанное преступление до вынесения приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от 23.05.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО4 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО4 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, включительно.

При этом, в срок отбытого наказания также подлежит зачету, наказание, отбытое осужденным по приговору Шарыповского городского суда от 23.05.2018 года: периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: три светлых дактилоскопических пленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле № 11801040011000274, микроволновую печь «ЭлДжи 3744» и гарантийный талон на неё подлежат возвращению потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО4 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, включительно.

Кроме того, зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три светлых дактилоскопических пленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО1 - хранить в уголовном деле № 11801040011000274, микроволновую печь «ЭлДжи 3744» и гарантийный талон на неё – возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая