Приговор № 1-221/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-221/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Уртанбаевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося студентом 2 курса ГАПОУ СКСПО имени Золотухина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения, заведомо зная, что для управления транспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от <дата> необходимо водительское удостоверение соответствующей категории и зная о том, что данный документ является официальным и предоставляет право на управление транспортным средством, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке факта отсутствия водительского удостоверения, в апреле 2025 года, точные дата и время не установлены, но не позднее <дата>, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя свой сотовый телефон, зашел в приложение «Телеграмм», где в бизнес аккаунте «Семен Семенович» списался с неустановленным лицом, которое за денежное вознаграждение предложило ФИО1 изготовить водительское удостоверение на его имя, на что ФИО1 согласился и предоставил неустановленному лицу анкетные данные и денежные средства в размере 45 000 рублей. Через несколько дней, в неустановленное дату и время, но не позднее <дата>, неустановленное лицо, по средствам направления посылки в пункт СДЭК по адресу: <адрес>, передало ФИО1 водительское удостоверение № с категорией вождения «В,В1,М» на имя ФИО1, <дата> года рождения, с вклеенной фотографией ФИО1, у которого согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствуют способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией 9937032800 на имя ФИО1, <дата> года рождения, и бланков соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, а изготовлен с использованием цветной струйной печати. Тем самым ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами. После чего ФИО1 заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение на его имя является поддельным, так как получено им в обход установленного законом порядка, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право управления транспортными средствами, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал хранить его при себе, с целью использования и использовать этот подложный документ, предъявляя его государственным контролирующим органам, вплоть до <дата>, когда примерно в 03.00 часа, более точное время не установлено, проезжая на автомобиле марки «Chevrolet Evanda» государственный регистрационный знак X 307 ТК 73 регион в качестве водителя через пост ДПС на 23 км <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты полка ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1, и на законное требование последнего предъявить документы на право управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, а именно вышеуказанное водительское удостоверение № с категорией вождения «В,В1,М» на имя ФИО1, <дата> года рождения, у которого согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствуют способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией 9937032800 на имя ФИО1, <дата> года рождения, и бланков соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, а изготовлен с использованием цветной струйной печати. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. При этом сотрудниками полиции признаки подделки были обнаружены и указанное водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает одного года лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом пенсионером, учится, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый совершил преступление, суд учитывает характер совершенного деяния, данные о личности, и не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ему назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с учебой и работой, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: конверт с водительским удостоверением на имя ФИО1 №, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова