Решение № 2-4787/2018 2-4787/2018~М-3899/2018 М-3899/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4787/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 718 620,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 386,20 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 8).

Из искового заявления усматривается, что 16.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 687 000 руб. со сроком возврата по 16.07.2020 года под 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

14.02.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «тарифов по обслуживанию банковских карт», о условиям которого ФИО2 была выдана банковская карта №, должнику был установлен кредит в размере 100 000 руб. В соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, проценты за пользование овердрафтом составили 28 % годовых.

По условиям договора ответчик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставлении кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по указанным выше договорам образовалась задолженность, которая определяется истцом с учетом самостоятельного уменьшения размера неустоек:

- по договору от 16.05.2016 года №по состоянию на 18.04.2018 года в размере 599 230,49 руб., в том числе 541 184,24 руб. – сумма основного долга; 56 377,97 руб. – проценты, 1 668,28 руб. – пени.

- по договору от 14.02.2018 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 119 389,64 руб., в том числе 98 793,90 руб. – сумма основного долга; 20 149,59 руб. – проценты, 446,15 руб. – пени.

Указанные задолженности представитель истца просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386,20 руб.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения»

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебное заседание представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 687 000 руб. со сроком возврата по 16.07.2020 года под 17 % годовых ( л.д.37-48).

14.02.2017 года ФИО2 обратился в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ( л.д.19-25)

20.02.2017 года ФИО2 получена кредитная карта сроком действия до февраля 2020 года с кредитным лимитом 100 000 руб., платежная дата – ежемесячно 20 число месяца следующего за отчетным месяцем. ( л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2018 года, в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредитов, однако обязательства не исполнены (л.д. 26-27, 49-50).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Из представленных в материалы дела расчетов задолженности подтверждается сумма долга ответчика перед истцом в заявленных суммах.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО2 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 386,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность

- по договору от 16.05.2016 года № в размере 599 230,49 руб., в том числе 541 184,24 руб. – сумма основного долга; 56 377,97 руб. – проценты, 1 668,28 руб. – пени.

- по договору от 14.02.2018 года в размере 119 389,64 руб., в том числе 98 793,90 руб. – сумма основного долга; 20 149,59 руб. – проценты, 446,15 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386,20 руб.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь