Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-502/2019;)~М-487/2019 2-502/2019 М-487/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 20 января 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 и её представителя ФИО4,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец обосновала тем, что с 01.09.2017 по 08.11.2019 она работала <данные изъяты> у ИП ФИО3 в салоне «Глория». Она получала заработную плату в среднем 30000 рублей в месяц, из которых 12000 рублей составлял оклад, и 40% она получала от выручки за работу. При увольнении ответчик наложил на нее необоснованное взыскание, удержал 11000 рублей и отказал в выдаче расчета. У ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в сумме 96896 рублей 55 копеек (с 01.08.2019 по 31.10.2019 - 90000 рублей и с 01.11.2019 по 08.11.2019 6896 рублей 55 копеек). Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 96896 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в отзыве исковые требования не признала в связи с их необоснованностью, указала, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, расчет с ней произведен в полном объеме, просила в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что по устной договоренности с ФИО3 она, кроме зарплаты по трудовому договору, получала 40% от выручки из обслуженных ею клиентов. Денежные суммы она получала в кассе предприятия, расписывалась за них. Денежные суммы, которые её клиенты платили в салоне, она фиксировала в своем блокноте.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата платилась ФИО1 в соответствии с трудовым договором по ставке 11200 рублей, по её усмотрению ФИО1 выплачивались премии, но это были разовые выплаты, а не ежемесячные. ФИО1 была уволена по соглашению сторон, претензий при увольнении не имела. С 31.10.2019 по 08.11.2019 ФИО1 находилась на больничном, больничный оплачен ею за три дня, остальное за счет средств ФСС. При увольнении был произведен полный расчет, о чем ФИО1 расписалась. После увольнения ФИО1 была обнаружена порча имущества, создана комиссия, установлена сумма ущерба 11000 рублей, однако данная сумма ущерба с ФИО1 не удерживалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств заявленных исковых требований.

Свидетель К.Е.Б. суду показала, что работала с ФИО1, со слов последней знает, что зарплата была у нее от 20000 рублей и выше. Также со слов ФИО1 знает, что она получала 40% от своей выручки, о чем была устная договоренность с ФИО3. Зарплату ФИО1 получала в кассе.

Свидетель А.А.А. суду показал, что работал у ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 работала <данные изъяты>, заработная плата была около 25000 – 30000 рублей, выдавалась в кассе, о чем составлялся расходный кассовый ордер.

Свидетели Т.Ю.А. и З.Ю.В. суду показали, что работали вместе с ФИО1 у ФИО3 Зарплата ФИО1, с её слов, составляла от 30000 рублей и выше. Также со слов ФИО1 знают, что она получала 40% от выручки от своих клиентов.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в салоне-парикмахерской «Глория» у ИП ФИО3 в период с 01.09.2017 по 08.11.2019 и была уволена по соглашению сторон. Заработная плата ФИО1 с 01.09.2018 составляла 11200 рублей в месяц при 40-часовой рабочей неделе. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором между ИП ФИО3 и ФИО1, дополнительными соглашениями к трудовому договору, соглашением о расторжении трудового договора, копией приказа об увольнении (л.д.25-31), копией трудовой книжки истца (л.д.5-7).

За период работы с июля по октябрь 2019 года ФИО1 получила на руки заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (в июле <данные изъяты> рублей, в августе <данные изъяты> рублей, в сентябре <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей), то есть средняя заработная плата за указанные периоды времени составила 11875 рублей в месяц. Факт получения заработной платы в указанном размере подтверждается копиями расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО1 заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, в которых имеются подписи ФИО1

С 01.01.2019 в РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11280 рублей. Таким образом, размер оплаты труда ФИО1 по трудовому договору не может быть менее указанной суммы с учетом районного коэффициента, который для Вытегорского района Вологодской области составляет 15 %, после чего с заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%. Итого заработная плата ФИО1 не может быть менее 11285 рублей 64 копеек в месяц (11280 рублей + 1692 рубля (РК = 11280 х 15% : 100% = 1692) – 1686 рублей 39 копеек (НДФЛ = 12972 х 13% : 100% = 1686,36) = 11285 рублей 64 копейки).

Поскольку фактически за период с июля по август 2019 года заработная плата ФИО1 составляла 11875 рублей в месяц, то есть превышала минимальный размер оплаты труда, то оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что с ответчика надлежит взыскать заработную плату за период с августа по ноябрь 2019 года из расчета 30000 рублей в месяц, суд находит необоснованными, поскольку размер заработной платы ФИО1 по трудовому договору с учетом дополнительных соглашений установлен в размере 11200 рублей в месяц, какие-либо иные выплаты трудовым договором не предусмотрены.

К пояснениям ФИО1 и показаниям свидетелей о том, что ФИО1 дополнительно получала ежемесячно доплату в размере 40% от выручки за выполненную работу, суд относится критически, поскольку никаких доказательств этого не приведено, напротив, имеется соглашение о расторжении трудового договора, в котором стороны указали, что претензий друг к другу не имеют, ответчик не подтверждает наличие доплаты в размере 40% от выручки за выполненную работу.

В период с 31.10.2019 по 08.11.2019 ФИО1 была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью по болезни, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.38).

08.11.2019 ФИО1 была уволена по соглашению сторон, при увольнении 08.11.2019 ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6547 рублей 21 копейка и оплата по больничному листу за 3 дня с 31.10. по 02.11 2019 в размере 967 рублей 92 копейки, что подтверждается платежной ведомостью от 08.11.2019, где имеется подпись ФИО1 (л.д.37). Ответчиком предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчет оплаты по больничному листу, которые суд находит правильными.

Фонд социального страхования РФ выплатил истцу оплату по больничному листу за оставшиеся 6 дней с 03.11 по 08.11 2019, что истец подтвердила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года также не имеется.

Истец ссылается на удержание из её заработной платы материального ущерба в размере 11000 рублей при увольнении. Однако факт удержания указанной суммы из заработной платы судом не установлен. Действительно, ответчиком проводилась проверка в связи с порчей имущества в отношении ФИО1, создана комиссия, составлен акт служебного расследования, получено объяснение ФИО1, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО1 11000 рублей (л.д.33-36). Вместе с тем, при увольнении ФИО1 выплачены все причитающиеся ей выплаты без каких-либо удержаний, ответчик также пояснила суду, что указанный ущерб из заработной платы ФИО1 не удерживался.

Истец ФИО1 в прокуратуру РФ, Государственную инспекцию труда в Вологодской области и межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Вологодской области по вопросу нарушения своих прав не обращалась, что подтверждается соответствующей информацией (л.д.64-65).

Таким образом, поскольку ФИО1 получила за период с августа по ноябрь 2019 года заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату по больничному листу в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Поскольку судом не установлено со стороны работодателя ИП ФИО3 нарушений требований трудового законодательства при выплате заработной платы и увольнении ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 21.01.2020.