Приговор № 1-425/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-425/2020

№ 1-425/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002758-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 03 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого срок 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.09.2020 года, в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, через открытые двери проник в помещение ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат», расположенное по адресу: <адрес>, после чего, путём свободного доступа, незаконно проник в спальную комнату 1 группы, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo A2016», стоимостью 5200 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС с №, силиконовый чехол и защитное стекло к данному мобильному телефону, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС с № и силиконовый чехол к данному мобильному телефону, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по факту кражи телефонов, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО12, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше обвинению. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и просила огласить её показания, просила назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что 08.09.2020 года проводила уборку помещения, телефон положила на стол, рядом лежал на зарядке телефон воспитанника школы-интернат, услышала какой-то шорох, пришла и увидела, что нет телефонов, выбежала вслед на улицу и начала спрашивать у детей во дворе, одна девочка сказала, что видела мужчину в темной одежде, перелезавшего через забор. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, которые согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевших, свидетелей по делу и иными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и показал, что 07.09.2020 г. в ночное время, около 23.00 ч. он на такси приехал в г. Джанкой, чтобы погулять, так как ранее он учился и жил в этом городе. Всю ночь он гулял по городу, заходил в кафе, расположенное по ул. Советской, в торговом комплексе «Карпаты» и в другие заведения, где можно было выпить спиртного. Утром около 09.00 часов 08.09.2020 года, он снова оказался в районе, который называется «Карлеут» и решил сходить к школе-интернат, расположенной по пер. Керченскому, 38, где он сам раньше учился и жил. Подойдя к школе-интернат, он обошел ее и решил пролезть на территорию, для этого он зашел со стороны футбольной площадки, перелез через забор. Пройдясь по территории интерната, у него возник умысел что-нибудь похитить, так как он знал расположение комнат и корпусов. Он через центральный вход, зашел в корпус, в котором расположены спальные помещения. После этого поднялся на второй этаж, прошелся по этажу и зашел в комнату, расположенную с правой стороны. При этом проходя по этажу, в одной из комнат он увидел уборщицу, которая протирала окна. Когда он зашел, в комнату, то убедился, что никого нет. На тумбочке он увидел два мобильных телефона, один из которых стоял на зарядке. Он решил похитить именно эти телефоны. Один из них был в чехле черного цвета, а второй в прозрачном, светлого цвета. Он взял оба телефона, сложил к себе в карман, после чего быстро вышел с помещения, направился обратно к забору, к тому же месту, откуда он залазил на территорию школы-интернат. Покинув территорию интерната, он пошел во дворы по ул. Советской. В одном из дворов он увидел магазин разливного пива «Соседи», и решил продать телефоны там. Зашел в магазин, там было одна продавщица, молодая девушка, которой он и предложил купить у него один из телефонов, но она отказалась, сказала, что ей не нужен телефон. После этого он купил у нее полтора литра пива и вышел с магазина. Далее он направился в магазин «Черемушки», расположенный по ул. Проезжей, г. Джанкой. Там он тоже предложил купить телефоны, но никто не согласился купить телефоны. Потом он проследовал на остановку, сел на автобус и доехал до пригородного вокзала, так как решил поехать домой, чтобы его не нашли сотрудники правоохранительных органов. На пригородном вокзале он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в отдел в полиции, он согласился. В дальнейшем в отделе полиции, он рассказал о совершенном преступлении, написал заявление о явке с повинной. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 158-163).

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допросы ФИО1 произведены с участием его защитника-адвоката Сергиенко А.А., с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по указанному адресу проживает со своим супругом ФИО3 и восьмерыми приёмными несовершеннолетними детьми. Её средний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат», расположенная в г. Джанкой, на пятидневной форме обучения и во время обучения проживает там же, а на выходные приезжает домой.

Так может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила учительница его сына ФИО21, фамилии её она не помнит, и сообщила ей, что у её сына украли его мобильный телефон. Данный мобильный телефон она покупала на новый год в 2019 году и дала в пользование своему сыну, телефон был марки «REDMI 7А» в корпусе чёрного цвета. Данный мобильный телефон она приобретала в пгт. Красногвардейское, за 7000 рублей, также к мобильному телефону она приобрела силиконовый чехол чёрного цвета со вставкой из кожи, который она приобретала за 800 рублей, в телефон они установили сим-карту мобильного оператора МТС с №, которая была куплена ранее за 50 рублей. Документы на данный телефон не сохранились.

В данное время телефон она оценивает в 6000 рублей, силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, данным преступлением ей причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму, данный ущерб для неё является незначительным. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 08.09.2020 года в 07 часов 45 минут, он пришёл на роботу и начал выполнять свои служебные обязанности. Так же в настоящее время на территории интерната в спальном корпусе проходит ремонт, для подрядных рабочих, он открывает эвакуационный выход с северной стороны, который выходит в сторону ул. Крупской. Все рабочие заходят через центральный вход, по его распоряжению. Примерно в 10:00 часов, он находился на территории двора интерната и в это время, во двор выбежала уборщица Потерпевший №2 и сообщила, что у неё был похищен телефон, который она оставила на столе в спальной комнате 1 группы, а так же пропал телефон, принадлежащий кому-то из воспитанников. После чего им была собрана линейка, где были построены все ученики и учителя, для того, чтобы выяснить, что случилось. Во время линейки он спросил, кому принадлежал телефон, который находился в спальной комнате на зарядке, после чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сказал, что это его телефон и что его ему подарила мать Потерпевший №1, которая в то время находилась в пгт. Красногвардейское и не имела возможности приехать. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила, что мобильный телефон она оценивает в 6000 рублей, а сим-карта и чехол, для неё материальной ценности не представляют. После чего он пообщался с учащимися и они ему сказали, что данные телефоны никто не брал, далее он начал общаться с рабочими, которые ему сообщили, что к ним подходил какой-то парень, у которого они спросили, новенький ли он, на что он ответил, что новенький и они ему сказали, чтобы он пошёл и отметился, так же они сказали, что он был одет в синюю мастерку и голубые джинсы, на ногах были обуты тапочки, после чего он ушёл и больше его никто не видел. Далее он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что на территорию интерната с северной стороны зашёл неизвестный парень, хотя там входа нет, там расположен забор и проследовал к входу, примерно через 5 минут вышел и ушёл в том же направлении откуда и пришёл, одет данный парень был в синюю мастерку и голубые джинсы. Также хочет добавить, что после совершения преступления в школе-интернат произошёл скачок напряжения, в связи с чем, видеозаписи не сохранились. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим отчимом. В данное время работает продавцом в пивном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Её рабочий график составляет 4 дня работает, а 4 дня отдыхает.

Так может пояснить следующее, что 08.09.2020 года, около 10:00 часов она пришла на работу и открыла магазин, примерно в 10:15 часов в помещение магазина зашёл ранее неизвестный ей парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был одет в синюю спортивную кофту, синие джинсы и резиновые тапочки. Когда данный парень зашёл в магазин то спросил у неё, есть ли зарядка, чтобы зарядить телефон, на что она ответила, что зарядки у неё нет, затем он присел за стол, расположенный возле барной стойки, расположенный в углу. Затем он купил 1 литр пива на разлив «Империал Канслер» и сидел за столом и пил пиво. Через некоторое время он подошёл к барной стойке и предложил купить у него мобильный телефон, после чего достал с кармана мобильный телефон сенсорный чёрного цвета марку не запомнила, на что она отказалась приобретать мобильный телефон, после чего он положил его в карман и примерно через 30 секунд достал второй телефон сенсорный золотистого цвета, марку так же не запомнила и предложил приобрести данный телефон, но она снова отказалась приобретать мобильный телефон, так как подумала, что они похищенные. Далее данный парень присел за столик и продолжил распивать пиво. Когда данный парень сидел за столиком, то ему поступил звонок и входе его разговора она услышала, что он сказал, когда он продаст телефоны, то отдаст долг. Через некоторое время он снова подошёл и стал просить зарядку, но она сказала, что зарядку ему не даст, так как он её сломает, так же в ходе разговора он спросил у неё откуда она, на что она ответила, что она с Калининграда и он сказал, что он тоже не местный, после чего он ушёл и больше она его не видела. Так же она сказала, что данного парня она сможет опознать и на видеозаписи его хорошо видно (л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 08.09.2020 года она пришла на своё рабочее место и начала проводить уборку на втором этаже спального корпуса. Примерно в 10:00 часов она выходила со столовой и направилась в сторону склада, а в это время ей на встречу со стороны спального помещения вышел ранее ей неизвестный парень, который был одет в синюю мастерку, чёрную футболку, синие джинсы, на плече у данного парня находился тёмный рюкзак и на голове находились солнцезащитные очки, который пошёл в сторону выхода. После чего примерно через 30 минут ей на мобильный телефон позвонила Анастасия и спросила у неё, не видела ли она кого-либо, кто выходил из спального помещения и сказала ей, что у Потерпевший №2 украли мобильный телефон. После чего к ней подошёл Свидетель №2 и спросил у неё видела ли она кого-то в спальном помещении, на что она ответила, что видела неизвестного парня, который спускался со спального помещения. Далее она совместно с Свидетель №2 поехала по магазинам, где начали спрашивать у продавцов приходили ли кто-то к ним и продавал ли мобильные телефоны, где им ответили в магазине «Черёмушки» и магазине «Соседи», что к ним приходил парень и предлагал мобильные телефоны. Данного парня сможет опознать по чертам лица и по одежде. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 08.09.2020 года, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в утреннее время, проник на территорию ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат», после чего проник в спальное помещение, откуда со стола совершил хищение мобильных телефонов марки «Lenovo» и «Xiaomi Redmi 7A», после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе беседы с ФИО1, последний подтвердил данный факт кражи, о чём ФИО1 написал собственноручно заявление о явке с повинной, без применения к нему мер физического или психологического воздействия (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в настоящее время он является воспитанником Джанкойской санаторной школы-интернат и обучается в 3 классе. В учебное время проживает в интернате, а на выходные ездит домой в пгт. Красногвардейское. Так на Новый год 2019 года родители подарили ему мобильный телефон Xiaomi Redmi 7А в корпусе чёрного цвета, который был в чехле чёрного цвета с надписью «London», защитного стекла на экране не было, в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС с №. Каких либо повреждений на телефоне не было. Данный телефон он брал с собой в интернат. Так 08.09.2020 года, примерно в 08:00 часов, он оставил мобильный телефон, который дала ему в пользование его мать в спальной комнате на столе, для того, чтобы он зарядился, после чего пошёл на занятия. Примерно в 10:00 часов 15 минут всех воспитанников и учителей построили на линейку и сообщили о том, что со спальной комнаты было похищено два телефона, один из которых принадлежал уборщице, тогда он подумал, что второй телефон это тот который был у него, о чём он сообщил учителям. После этого он пошёл в спальную комнату и убедился в том, что пропал его телефон (л.д. 70-74);

- заявлением от Потерпевший №2 о совершённом преступлении от 08.09.2020 года, согласно которого Потерпевший №2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 08.09.2020 года в период времени с 09:45 до 10:00 часов путём свободного доступа из спальной комнаты «Джанкойской санаторной школы-интернат» совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона, марки «Lenovo» (л.д. 7);

- заявлением от Потерпевший №1 о совершённом преступлении от 08.09.2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 08.09.2020 года в период времени с 09:45 до 10:00 часов путём свободного доступа из спальной комнаты «Джанкойской санаторной школы-интернат» совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона, марки «Redmi 7A» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, в ходе которого было осмотрено спальное помещение «Джанкойской санаторной школы интернат, расположенный адресу: <адрес> (л.д. 14-21);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 08.09.2020 года, в которой он пояснил, что 08.09.2020 года находясь в <адрес> проник на территорию интерната, после зашёл в жилой корпус, где проник в жилое помещение откуда с тумбочки тайно похитил 2 мобильных телефона марки «Redmi» и «Lenovo» (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, в ходе которого в помещении кабинета №42 МО МВД России «Джанкойский» гр. ФИО1 выдал два мобильных телефона (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 года, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» и мобильный телефон марки «Lenovo 2016», изъятые в ходе ОМП у гр. ФИО1 от 08.09.2020 года (л.д. 57-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2020 года, согласно которого мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» и мобильный телефон марки «Lenovo 2016», были признаны вещественными доказательствами (л.д. 63);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.09.2020 года, согласно которого мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64);

- сохранной распиской от 09.09.2020 года, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 было отдано на ответственное хранение вещественное доказательство, а именно, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 65);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.09.2020 года, согласно которого мобильный телефон марки «Lenovo A2016», был возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 83);

- сохранной распиской от 09.09.2020 года, согласно которой потерпевшей Потерпевший №2 было отдано на ответственное хранение вещественное доказательство, а именно, мобильный телефон марки «Lenovo A2016» (л.д. 84);

- справкой стоимости, согласно которой на 08.09.2020 года, стоимость товаров находящихся в эксплуатации, составляет: мобильный телефон марки «Lenovo A2016» 8 Гб, 5200 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», 6000 рублей, силиконовый чехол на мобильный телефон «Lenovo A2016», 500 рублей, силиконовый чехол на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», 500 рублей, сим-карта мобильного оператора, 50 рублей, защитное стекло на мобильный телефон марки «Lenovo A2016», 1000 рублей (л.д. 34);

- протоколом выемки от 17.09.2020., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят компакт диск с видеозаписью с камер видео наблюдения с помещения магазина «Соседи» (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2020 года, согласно которого был осмотрен, компакт диск, на котором имеется видеозапись с камер видео наблюдения магазина «Соседи», на которой видно, что ФИО1, 08.09.2020 года, продаёт телефоны (л.д. 97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2020., согласно которого компакт диск с видеозаписью с камер видео наблюдения приобщён в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 98);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2020 года, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознала под «№2» ФИО1. Пояснила, что опознал его по лицу. Пояснила, что видел его, когда он спускался со спального помещения «Джанкойской санаторной школы интерна», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, обвиняемый ФИО1, указал на обстоятельства совершённого им преступления (л.д. 180-187).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федераци по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 08 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года включительно.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 08 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Lenovo 2016», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 63, 64, 65, 83, 84) – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 98, 99) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева