Приговор № 1-122/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 03 июня 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Ениной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, в состоянии беременности, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 57 минут дата ФИО2, находясь в магазине «Перекресток», по адресу: <адрес>, вступила в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина.

С целью реализации преступного умысла, дата в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 05 минут ФИО2 имея при себе сумку зеленого цвета и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея при себе рюкзак черного цвета, прошли в торговые ряды, взяв корзину, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, сложили в рюкзак, корзину, сумку: восемь палок колбасы «Черкашин Сервелат» весом 350 грамм каждая, общим весом 2800 грамм, стоимостью 191 рубль 62 копейки за одну палку, общей стоимостью 1532 рубля 96 копеек; четыре упаковки рыбы сёмга подкопченной «Новый океан», весом 150 грамм каждая, общим весом 600 грамм, стоимостью 188 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек; пластиковую банку щупальца кальмара «Балтийский Берег» весом 210 грамм, стоимостью 59 рублей 44 копейки и пластиковую банку щупальца кальмара «Новый Океан» весом 180 грамм, стоимостью 86 рублей 80 копеек, две пластиковые банки осьминогов «VICI» (Вичи) маленькие, весом 200 грамм каждая, общим весом 400 грамм, стоимостью 163 рубля 38 копеек за одну банку, на общую сумму 326 рублей 76 копеек. После этого ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство переложили из корзины в сумку продукты питания, оставив корзину. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел подошли к стеллажу с безалкогольными напитками, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положило в принесенный с собой рюкзак банку безалкогольного напитка «Red Bull» (Рэд Бул) объемом 473 мл., стоимостью 79 рублей 04 копейки, а ФИО2 положила в рюкзак лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, напиток «MOGU MOGU» (Могу Могу), объемом 0,32 л., стоимостью 43 рубля 32 копейки. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились к кассе магазина, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, со стеллажа с сушеной закуской положила в принесенный с собой рюкзак закуску рыбку «BEERKA» сушеную, весом 70 грамм, стоимостью 43 рубля 53 копейки, а ФИО2 положила в принесенную с собой сумку закуску сушеную полоски кальмара «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 63 рубля 96 копеек. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила щётку зубною «Лесной Бальзам», стоимостью 90 рублей 55 копеек, которую руками положила в принесенный с собой рюкзак. После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли к выходу из кассовой зоны, выполнив все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако довести преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из торгового зала сотрудниками магазина «Перекресток».

В результате своих преступных действий ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пытались похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3080 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что дата около 12 часов она и ФИО3, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, предложила ФИО3 похитить продукты, на что та согласилась. Они направились к торговым рядам, где она вязла в руки корзину черного цвета. Подойдя к холодильному стеллажу с колбасными изделиями, они стали по очереди складывать в корзину колбасу фирмы «Черкашин», каждая по четыре палки колбасы. Одну палку колбасы ФИО3 сразу положила к себе в рюкзак черного цвета, который висел у той не плечах. Далее они прошли в отдел морепродуктов, где также стали складывать продукты в корзину. Она взяла четыре упаковки красной рыбы. Затем они прошли к другому стеллажу, где она положила в свою сумку зеленого цвета две пластиковые банки с кальмарами, а ФИО3 положила к себе в рюкзак две банки с осьминогами. Затем они вернулись к стеллажам с рыбой, где ФИО3 переложила колбасу и рыбу в ее сумку, а корзину они оставили у стеллажа. Далее они прошли в отдел с алкогольными напитками, где ФИО3 взяла одну банку напитка «Рэд булл» и положила его в рюкзак, а она взяла сок в пластиковой бутылке, положив его к себе в сумку. Далее она взяла пачку сушенных кальмаров и положила к себе в сумку. Что взяла ФИО3 она не увидела, возможно рыбу, после чего они направились к выходу через кассу, где их остановил мужчина нерусской национальности и попросил показать сумку. Потом подошли охранники магазина и также попросили открыть сумки. После этого все продукты она и ФИО3 выложили из сумок в корзину, которую предоставили охранники. Далее охранники вызвали сотрудников полиции. В ОМВД она написала протокол явки с повинной (л.д. 82-85, 95-98).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что дата в 11 часов 57 минут она пришла в магазин «Перекресток» с ФИО3 по <адрес>, где находясь в торговом зале она с ФИО3 похитила товар из магазина и складывала его к себе в сумку и к ФИО3 в рюкзак, после чего они прошли через кассовую зону, не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила полностью.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Наряду с этим вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что дата около 12 часов ему по рации сотрудники магазина сообщили, что по торговому залу ходят две молодые девушки и складывают в свои сумки товар. С целью предотвращения хищения он вышел за кассовую зону и стал ожидать девушек. После чего он увидел, что мужчина нерусской национальности остановил двух девушек и просил их показать сумки. Он совместно с сотрудником ЧОО «Сибирь-М» подошел к девушкам и попросил предъявить содержимое сумок. Девушки, подойдя к кассе стали вкладывать из сумок похищенный товар: напиток «MOGU MOGU», объемом 0,32 л., стоимостью 43 рубля 32 копейки, пластиковая банка щупальца кальмара «Балтийский берег» весом 210 гр., стоимостью 59 рублей 44 копейки, закуска рыбка «BEERKA» сушеная, весом 70 грамм, стоимостью 43 рубля 53 копейки, две пластиковые банки осьминогов «VICI» (Вичи) маленькие, весом 200 грамм каждая, общим весом 400 грамм, стоимостью 163 рубля 38 копеек за одну банку, на общую сумму 326 рублей 76 копеек, восемь палок колбасы «Черкашин Сервелат» весом 350 грамм каждая, общим весом 2800 грамм, стоимостью 191 рубль 62 копейки за одну палку, общей стоимостью 1532 рубля 96 копеек, четыре упаковки рыбы сёмга подкопченной «Новый океан», весом 150 грамм каждая, общим весом 600 грамм, стоимостью 188 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек, банка безалкогольного напитка «Red Bull» (Рэд Бул) объемом 473 мл., стоимостью 79 рублей 04 копейки, пластиковая банка щупальца кальмара «Новый Океан» весом 180 грамм, стоимостью 86 рублей 80 копеек, закуска сушеная полоски кальмара «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 63 рубля 96 копеек, щётка зубная «Лесной Бальзам», стоимостью 90 рублей 55 копеек. После этого он нажал тревожную кнопку и приехали сотрудники ЧОО «Сателит», которые вызвали полицию. (л.д. 27-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОО «Сибирь-М». дата около 12 часов он находился на работе в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>. Он вышел из комнаты просмотра камер видеонаблюдения, направился к входу в магазин, к кассовой зоне. Пока он подходил, заметил, что у входа в магазин происходит столпотворение людей. Он выяснил, что две девушки пытались убежать с похищенным из магазина товаром, на их на выходе задержали. У одной из девушек на плечах был рюкзак, у другой в руках сумка, выяснилось, что в эти рюкзак и сумку девушки спрятали похищенный товар. В ходе разбирательств выяснилось, что девушек зовут ФИО3 и ФИО2 На место прибыли сотрудники полиции, которые задержали девушек и доставили их в ОМВД России по г. Березовскому (л.д. 42-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Сибирь-М». дата он находился на работе с 08 часов утра по адресу: <адрес> в магазине «Перекресток». Около 12 часов он находился на выходе у второго зала, на входе и у торгового зала возле кассовой зоны. В этот момент к нему подошел неизвестный мужчина и сообщил, что две девушки хотят похитить товар из магазина. Он описал внешность девушек. Спустя 5 минут через кассовую зону стали спешно проходить две девушки, которые по описанию были похоже на тех, что ранее описывал мужчина. Он остановил девушек, на одной из них был одет на плечи рюкзак черного цвета, в котором при открытии были обнаружены продукты. У второй из девушек была в руках сумка, в которой также обнаружены продукты. На место была вызваны полиция. По приезду сотрудников полиции установлено, что девушек зовут ФИО3 и ФИО2 (л.д. 46-48).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями и представителем потерпевшего не установлено.

Объективно указанные свидетелями и потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к ответственности двух неизвестных девушек, которые дата в 12:16 часов находясь в СМ «Березовский Центральный», по адресу: <адрес> совершили хищение товара, причинив ущерб ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 3080 76 копеек (л.д. 11).

При осмотре места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, изъяты напиток «MOGU MOGU», пластиковая банка щупальца кальмара «Балтийский берег», закуска рыбка «BEERKA» сушеная, две пластиковые банки осьминогов «VICI», восемь палок колбасы «Черкашин Сервелат», четыре упаковки рыбы сёмга подкопченной «Новый океан», банка безалкогольного напитка «Red Bull», пластиковая банка щупальца кальмара, закуска сушеная полоски кальмара «Сухогруз», щётка зубная «Лесной Бальзам» (л.д. 14-18).

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями от дата установлено, что в 11 часов 57 минут дата ФИО3 и ФИО2 заходят внутрь магазина, на плече ФИО2 сумка зеленого цвета, на плечах ФИО3 черный рюкзак, после чего подходят к стеллажу с колбасной продукцией, по очереди начинают складывать в корзину палки с колбасой, палку колбасы ФИО3 кладет в свой рюкзак. Далее ФИО2 и ФИО3 стоят возле стеллажа с рыбой и морепродуктами. ФИО3 складывает упаковки с рыбой в сумку ФИО2 В 12 часов 05 минут, к ФИО2 и ФИО3 подходит мужчина, потом еще двое мужчин. (л.д. 50-55).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что дата в 11 часов 57 минут она совместно с ФИО2 пришли в магазин «Перекресток» по <адрес>. Находясь в магазине ФИО2 предложила похитить товар из магазина. Проходя по торговым рядам они складывали к ФИО2 и к ней в портфель товар, после чего вышли через кассовую зону, не оплатив товар (л.д. 70-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение, как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 05 минут дата ФИО2, находясь в магазине «Перекресток», по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в торговые ряды, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, сложили в рюкзак, сумку имущество ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3080 рублей 76 копеек, прошли к выходу из кассовой зоны, выполнив все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако довести преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из торгового зала сотрудниками магазина «Перекресток».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 совершила неоконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что что ФИО2 не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, находится в состоянии беременности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб в быту на которое не поступало (л.д. 117), не судима (л.д.112, 178).

На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 185). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО2 вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении ею преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (л.д. 79), в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: беременность, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, которое суд находит достаточным для ее исправления и отвечающим целям наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исходя из вида назначаемого наказания, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с дата по дата, суд считает необходимым освободить ФИО2 от назначенного наказания, избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи.

Защиту прав ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 3450 рублей 00 копеек (л.д. 198).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, так как оснований для ее освобождения от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями от дата надлежит хранить при уголовном деле, напиток «MOGU MOGU», пластиковая банка щупальца кальмара «Балтийский берег», закуска рыбка «BEERKA» сушеная, две пластиковые банки осьминогов «VICI», восемь палок колбасы «Черкашин Сервелат», четыре упаковки рыбы сёмга подкопченной «Новый океан», банка безалкогольного напитка «Red Bull», пластиковая банка щупальца кальмара, закуска сушеная полоски кальмара «Сухогруз», щётка зубная «Лесной Бальзам» - оставить собственнику ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания подсудимой под стражей с дата по дата, освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО2 освободить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от дата – хранить при уголовном деле, напиток «MOGU MOGU», пластиковая банка щупальца кальмара «Балтийский берег», закуска рыбка «BEERKA» сушеная, две пластиковые банки осьминогов «VICI», восемь палок колбасы «Черкашин Сервелат», четыре упаковки рыбы сёмга подкопченной «Новый океан», банка безалкогольного напитка «Red Bull», пластиковая банка щупальца кальмара, закуска сушеная полоски кальмара «Сухогруз», щётка зубная «Лесной Бальзам» – оставить собственнику ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина