Приговор № 1-211/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-211/2024

№ 1-211/2024

55RS0007-01-2024-002346-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Ворончихиной В.О.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников-адвокатов Евсеевой И.В., Казаковой Т.А., Зубрилко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет высшее образование, не женат, детей не имеет, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеет среднее специальное образование, не замужем, детей не имеет, является студенткой 2 курса <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03.19 часов, ФИО4, ФИО5, ФИО6 находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на полу у барной стойки обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, после чего ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного счёта посредством использования найденной карты. В тот же день в период времени с 03.19 по 04.56 часов ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно и согласовано, передавая друг другу банковскую карту, оформленному на имя Потерпевший №1, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществив неоднократную оплату товаров бесконтактным способом, а именно: ФИО6 на суммы 1140 рублей и 760 рублей, ФИО5 на сумму 1 000 рублей; ФИО4 на суммы 460 рублей и 1340 рублей, а всего на общую сумму 4 700 рублей.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя составе группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО6 находились в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> примерно с 24.00 до 04.00 часов. На полу около барной стойки он (ФИО4) обнаружил банковскую карту, которую поднял и произвел ей оплату товаров на суммы 460 и 1340 рублей. ФИО6 оплатила данной банковской картой покупки на сумму 1900 рублей. ФИО5 оплатил товары на сумму 1000 рублей, всего с данной карты ими было потрачено 4 700 рублей. Далее данную карту они оставили там же, у барной стойки. В содеянном раскаивается, ущерб им совместно с ФИО5 и ФИО7 потерпевшему возмещен в полном объёме, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о признании вины в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с ФИО6 и ФИО4, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Пройдя к барной стойке ФИО4 обнаружил у барной стойки банковскую карту ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ему (ФИО5) и ФИО6 Он (ФИО5) поднял банковскую карту. Затем они увидели, что карта имеет бесконтактный способ оплаты, в связи с чем, он предложил попробовать расплатиться ею, чтобы проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства. После чего ФИО6 совершила по этой карте оплату заказа напитков. Убедившись, что денежные средства на карте имеются, она вновь подозвала бармена и совершила еще один заказ, оплатив этой найденной картой. Всего ФИО6 оплатила данной картой сумму в размере 1 900 рублей, после чего передала карту ему. Он (ФИО5) около 03.00 часов ночи оформил заказ у бармена, оплатив услугу в размере 1 000 рублей по этой карте, после чего передал карту ФИО4 Покупал ли что-то последний, используя данную карту, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № УМВД России где написал явку с повинной, раскаявшись в содеянном (л.д.51-53).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 заявила о признании вины в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО6, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее с 03.19 совместно с ФИО4 и ФИО5 она находилась в баре «<данные изъяты>» по <адрес>, где на полу у барной стойки ФИО4 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой они решили воспользоваться. Так, она при помощи данной банковской карты оплатила покупки на суммы 1140 и 760 рублей, ФИО4 совершил покупки на суммы 460 и 1340 рублей, ФИО5 на сумму 1 000 рублей, а всего оплатили товары на общую сумму 4 700 рублей (л.д.157-159).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», где на его имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, оборудованная чипом с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он со своим знакомым был в баре «<данные изъяты> по <адрес>. С собой он имел вышеуказанную банковскую карту. Не исключает, что карта могла выпасть с кармана. Спустя некоторое время он обнаружил уведомления о списании денежных средств со своего банковского счета на общую сумму 5 845 рублей, однако никакие покупки им не осуществлялись. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее незнакомые ФИО4, ФИО5, ФИО6 нашли принадлежащую ему банковскую карту и осуществили оплату в указанном баре на суму 4 700 рублей.

Из исследованного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что указанный ущерб в сумме 4700 рублей ему возмещен в полном объеме, на привлечении к уголовной ответственности подсудимых он не настаивает, просит прекратить в отношении них угловное дело за примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило списание денежных средств с его банковской карты на общую сумму 5 285 рублей (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.13-16);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия банковской выписки ПАО «Сбербанк» (л.д.62), которая была осмотрена (л.д. 63-66, 76-79, 84-87), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.88);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения в баре «<данные изъяты>», установлено как ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляют покупки на банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.67-70, 80-83, 90-93), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.94-95);

выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, где отражено списание денежных средств со счета (л.д.89);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 подтвердила ранее данные ей показаний по факту совершения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав на место совершения преступления (л.д.108-113);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания по факту совершения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав на место совершения преступления (л.д.114-120);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания по факту совершения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав на место совершения преступления (л.д.121-126);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 признался в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в помещении бара «Абсенто Море» по адресу: <адрес> (л.д. 19);

протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 призналась в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в помещении бара «Абсенто Море» по адресу: <адрес>;

протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признался в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в помещении бара «Абсенто Море» по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Из исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.19 по 04.56 часов, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 путем неоднократной оплаты покупок безналичным способом совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 4 700 рублей.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самих подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 о совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством найденной его банковской карты, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 у которого с банковского счета были похищены денежные средства, а также другими письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью момента совершения преступления.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Таким образом, действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3.УК РФ).

Поскольку подсудимыми денежные средства похищены путем оплаты сделанных покупок найденной банковской карты бесконтактным способом, то в их действиях отсутствует какой-либо обман, и они подпадают под состав тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самих подсудимых, которые об этом прямо указали, а также на основании их согласованных и совместных преступных действий по хищению денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаёт у всех полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, полное добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимых, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоящих, а также степень их социальной обустроенности, сведения об их состоянии здоровья и семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО4, ФИО5, ФИО6 только такого вида наказания, как штраф, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

Учитывая указанные выше конкретные фактические обстоятельства совершения деяния, изменение ситуации по делу и поведение виновных после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, в свою очередь просящего суд о прекращении уголовного дела за примирением, на что согласны подсудимые), данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих (при отсутствии отягчающих) наказание обстоятельств, дают суду возможность прийти к выводу, что имеются правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления). В связи с этим суд снижает категорию совершенного преступления и считает содеянное ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступлением средней тяжести. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми.

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимые ранее не судимы, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании, а также путем предоставления письменного заявления - суд полагает возможным освободить осужденных от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Евсеевой И.В., Казаковой Т.А., Зубрилко Н.В. за оказание юридической помощи ФИО4, ФИО5, ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимых, находящихся в трудоспособном возрасте. Оснований для признания ФИО4, ФИО5, ФИО6 имущественно несостоятельными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое назначить каждому наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4, ФИО5, ФИО6 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меры пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимым, с ФИО4 в сумме 4 871,40 рублей, с ФИО5 в сумме 4 871,40 рублей, с ФИО6 в сумме 4 871,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков