Постановление № 5-1088/2019 5-23/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 5-1088/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное К делу № 5-23/2020 по делу об административном правонарушении 13 января 2020 года город Краснодар Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН <***>, юридический адрес: <...>/4. ООО МКК «ГФК» вменяется правонарушение - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Представитель отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель юридического лица ООО МКК «ГФК» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила освободить от административной ответственности. Суд, выслушав представителя ООО МК «ГФК», исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО5 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 31.07.2019г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО5 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа № посредством простой электронной подписи на сумму 8 000 рублей, с возвратом займа 15.08.2019г. Совместно с договором займа посредством конклюдентных действий было заключено Соглашение № о способах и частоте взаимодействия. Судом установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с превышением установленного лимита, установленных п.3. ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», совершались переговоры: за неделю с 16.09.2019г. по 22.09.2019г. в количестве 5 телефонных переговоров, 16.09.2019г. в 09:34 с номера № длительностью 3 мин. 56 сек., 17.09.2019г. в 14:21 с номера № длительностью 1 мин. 15 сек., 18.09.2019г. в 09:24 с номера № длительностью 3 мин. 35 сек., 19.09.2019г. в 10:29 с номера № длительностью 18 мин. 05 сек., 22.09. 2019г. в 10:26 с номера № длительностью 1 мин. 25 сек., за неделю с 23.09.2019г. по 29.09.2019г. в количестве 4 телефонных переговоров : 23.09.2019г. в 14:46 с номера № длительностью 0 мин. 36 сек., 24.09.2019г. в 12:23 с номера №, длительностью 0 мин. 33 сек., 25.09.2019г. в 10:56 с номера № длительностью 1 мин. 13 сек., 26.09.2019г. в 15:43 с номера № длительностью 0 мин. 54 сек., за месяц 01.09.2019г. по 30.9.2019г. в количестве 11 телефонных переговоров: 13.09.2019г. в 13:16 с номера № длительностью 2 мин. 54 сек., 14.09.2019г. в 16:34 с номера №, длительностью 0 мин. 49 сек., 16.09.2019г. в 09:34 с номера № длительностью 3 мин. 56 сек.., 17.09.2019г. с номера №, длительностью 1 мин 15 сек., 18.09.2019г. в 09:24 с номера №, длительностью 3 мин. 35 сек., 19.09.2019г. в 10:29 с номера № длительностью 18 мин. 05 сек., 22.09.2019г. в 10:26 с номера № длительностью 1 мин. 25 сек., 23.09.2019г. в 14:46 с номера № длительностью 0 мин. 36 сек., 24.09.2019г. в 12:23 с номера №, длительностью 0 мин. 33 сек., 25.09.2019г. в 10:56 с номера №, длительностью 1 мин. 13 сек., 26.09.2019г. в 15:43 с номера №, длительностью 0 мин. 54 сек. В соответствии с п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗи"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки. В соответствии с п.2 ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ-214) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. Из материалов административного дела установлено, что общество использует № для направления голосовых сообщений с помощью системы голосового информирования, а также происходит рассылка смс сообщений с буквенного номера Главфинанс, так за неделю с 12.08.2019г. по 18.08.2019г. было направлено 3 смс-сообщений с буквенного номера Главфинанс и 2 IVR: 15.08.2019г. 1 смс сообщение в 12:00, 16.08.2019г. 1 смс сообщение в 10:00, 17.08.2019г. 1 IVR в 09:09 длительность 29 сек., 18.08.2019г. 1 смс в 9:00 и 1 IVR в 09:09 длительностью 29 сек., за неделю с 09.09.2019г. по 15.09.2019г. было направлено 6 смс сообщений с буквенного номера Главфинанс и 2 IVR: 10.09.2019г. 2 смс сообщения в 12:00 и 12:20, 11.09.2019г. 1 смс сообщение в 09:00 и 1 IVR в 12:37 длительностью 29 сек., 12.09.2019г. 1 IVR в 14:25 длительностью 29 сек., 13.09.2019г. 2 смс в 09:00 и 09:16, 14.09.2019г. 1 смс сообщение в 09:00. Кроме того, из взаимосвязи положений пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, определяющего должника - как физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, и ч.3,13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, то есть после возникновения просроченной задолженности. Заключение такого Соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения о частоте взаимодействия с должником, противоречит установленным требованиям закона и правопорядка (Закон от 03.07.2016 № 230) и посягает на публичные интересы. В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Факт взаимодействия с ФИО5 посредством телефонных переговоров подтверждается детализацией абонентского номера, представленной заявителем в рамках рассмотрения жалобы, согласно которой ей на телефонный № поступали звонки с телефонных номеров ООО МКК «ГФК» №, №, №. Принадлежность данных телефонных номеров ООО МКК «ГФК» подтверждается ответом организаций от 19.09.2019г. № по обращению ФИО6 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Согласно ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах административного дела. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и/или обстоятельств отягчающих административную ответственность. При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ООО МКК «Главная Финансовая Компания» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд Признать юридическое лицо ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: расчетный счет:40101810300000010013, Банк получателя Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК 322 116 17 0000 160 017 140, ИНН <***>, КПП 230901001, УИН 3 222 3000 19 0000 10 60 14, назначение платежа: оплата долга по АД №106/19/23000-АП от 04.12.2019г. в отношении ООО «Главная Финансовая Компания»/// УИН 3 222 3 000 19 0000 106014. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока, является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, а административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья- Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Берулько Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 4 мая 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Постановление от 2 января 2019 г. по делу № 5-1088/2019 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |