Приговор № 01-0543/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0543/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Лыкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рахимли А.П., представившего удостоверение № 4930 и ордер № 627 от 23.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, работающего разнорабочим в ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, махалла «Косиблар», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрессумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 16.06.2024 г. в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 45 минут, предоставляя услуги водителя на основании Договора об оказании услуг водителя от 18.05.2024, находился на территории строительного объекта ООО «Каскад Строй Групп» ИНН/КПП <***>/772801001 (далее – ООО «Каскад Строй Групп»): «Многоквартирный жилой дом № 11.2 с благоустройством территории (в составе корпусов 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, встроенно-пристроенных нежилых помещений корпуса 11.2.1 Пристройка 1, встроенно-пристроенных нежилых помещений корпуса 11.2.2, подземного паркинга), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: адрес, квартал 26, земельный участок 3/3 (ранее – г. Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 26, земельный участок 3/3).

В указанный период времени ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля КЕРАКС 320» (далее – автомобиль), имеющим регистрационный знак ТС и предоставленным ему (ФИО2) для оказания услуг водителя.

Он (ФИО2), в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 45 минут 16.06.2023, находясь на территории строительного объекта ООО «Каскад Строй Групп», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: адрес, квартал 26, земельный участок 3/3 (ранее – г. Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 26, земельный участок 3/3), управляя вышеуказанным автомобилем начал движение назад, и, проявив преступную небрежность, не убедившись в отсутствии людей и безопасности движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия, совершил наезд на стоявшего вблизи автомобиля бетонщика ООО «Каскад Строй Групп» фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2411712748 от 04.07.2024, сочетанную травму, в комплекс которой вошли следующие повреждения: разрыв висцеральной плевры и ткани нижней доли левого лёгкого, кровоизлияние в толще ткани нижней доли левого лёгкого, разрыв стенок левого желудочка сердца, кровоизлияния в корнях лёгких, переломы 4, 5, 6 правых рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, перелом 9 правого ребра между околопозвоночной и лопаточными линиями, переломы 2-7 левых рёбер по передней подмышечной линии, переломы 4-9 левых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением париетальной плевры отломком 6 ребра, ссадины на груди слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой травмы груди, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти фио

Таким образом, в результате противоправных действий со стороны ФИО2, не предвидевшего возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность причинения смерти человеку, на территории строительного объекта ООО «Каскад Строй Групп», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: адрес, квартал 26, земельный участок 3/3 (ранее – г. Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 26, земельный участок 3/3), в результате полученных телесных повреждений в 01 час 45 минут 16.06.2024 констатирована смерть фио

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 заглушив автомобиль, вытащил потерпевшего, переместив последнего на ровную поверхность.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, в том числе матери имеющей заболевания сердца и сахарный диабет, оказываемую ФИО2, своей маме и родителям супруги, как материальную, так и иную помощь, учитывая их возраст и состояние здоровья, а также учитывая, что ФИО2 помогает своим родным сестрам и брату, которые имеют свои семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на его иждивении находятся четверо детей и супруга, в настоящее время мама находится на стационарном лечении с резким ухудшением здоровья, он является единственным кормильцем в семье, принимает участие в благотворительности в виде помощи в строительстве детских садов и школ в адрес, выразил готовность продолжать оказывать помощь семье потерпевшего.

Правовых оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и в материалах уголовного дела данных о них не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении четверых детей и супругу, возместил ущерб, оказал помощь потерпевшей стороне в полном объеме, что подтверждено материалами дела, в частности оплатил родным билеты на самолет, оплатил транспортировку тела потерпевшего на родину, тем самым загладив вред причиненный преступлением.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают лишь право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправлению ФИО2, предупреждению совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства в качестве, которых признаны - журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте ЖК «»Прокшино», ж./дом № 11.2 в 1 экз; журнал № 2 выдачи защитных средств ж/дом 112 в 1 экз.; общий журнал работ № 2 в 1 экз; журнал учета противопожарных инструктажей в 1 экз., изъятые 16.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вблизи д. 11.2 с географическими координатами 55.594894, 37.439908, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому АО г. Москвы – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу, а при не востребованности в течение одного месяца уничтожить.

- транспортное средство марки марка автомобиля КЕРАКС 320 DC1» г.р.з. «Н559ТС190», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина