Приговор № 1-189/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-189/2019

№ 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.А. и Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

потерпевших Н. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 сентября 2019 года в вечернее время, примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного дома, находящегося на территории СОТ <данные изъяты> г. Гусева Калининградской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 сентября 2019 года в вечернее время, примерно в 20 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дачному дому, находящемуся на дачном участке № <...> «А» по ул. <адрес> в СОТ «<данные изъяты>» г. Гусева Калининградской области, где отогнув руками металлический гвоздь, запирающий входную дверь нежилого дачного дома, открыл входную дверь, и таким образом незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дачного дома, где набрал в обнаруженные в данном дачном нежилом доме пакеты, не представляющие ценности для потерпевшей, 10 кг помидоров (томатов) сорта «Сибирский», урожая 2019 года, 10 кг перца сорта «Болгарский», урожая 2019 года, 5 кг фасоли сорта «Красная шапочка» (фасоль в стручках), урожая 2019 года. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., ФИО1 проследовал из нежилого дачного дома с вышеуказанными продуктами питания на улицу, и подошел к помещению бани, расположенном с левой стороны от вышеуказанного нежилого дачного дома. После чего, ФИО1 обнаружил на вышеуказанном дачном участке лестницу, которую приставил к стене бани, а затем по данной лестнице залез на чердак бани, где, отогнув руками металлический гвоздь, запирающий дверь чердака бани, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, набрал в обнаруженные на чердаке бани полиэтиленовые пакеты, не представляющие ценности для потерпевшей, 3 кг лука репчатого сорта «Штутгарт», урожая 2019 года, 2 кг лука репчатого сорта «Ялтинский», урожая 2019 года, 1 кг чеснока сорта «Любаша», урожая 2019 года, после чего ФИО1 с пакетами наполненными репчатым луком и чесноком по лестнице спустился с чердака бани на улицу. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, 13 сентября 2019 года в вечернее время, примерно в 20 часов 50 минут тайно похитил из нежилого дачного дома и чердачного помещения бани, находящиеся на дачном участке № <...> по ул. <адрес> в СОТ «<данные изъяты>» <адрес> продукты питания, принадлежащие Н., а именно: 10 кг помидоров (томатов) сорта «Сибирский», урожая 2019 года по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, 10 кг перца сорта «Болгарский», урожая 2019 года по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 1 200 рублей, 5 кг фасоли сорта «Красная шапочка» (фасоль в стручках), урожая 2019 года по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, 3 кг лука репчатого сорта «Штутгарт», урожая 2019 года по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, 2 кг лука репчатого сорт «Ялтинский», урожая 2019 года по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей, 1 кг чеснока сорта «Любаша», урожая 2019 года стоимостью 270 рублей, а всего на общую сумму 2 920 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 14 сентября 2019 года в ночное время, примерно в 01 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного дома, находящегося на территории СОТ «<данные изъяты>» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 сентября 2019 года в ночное время, примерно в 01 час 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дачному дому, находящемуся на дачном участке № <...> по <адрес> в СОТ «<данные изъяты>» <адрес>, где обнаружил на вышеуказанном дачном участке лестницу, которую приставил к стене вышеуказанного нежилого дачного дома, а затем по ней залез на чердак дачного нежилого дома, где, используя физическую силу рук, выдавил застекленную деревянную оконную раму чердака, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь чердачного помещения нежилого дачного дома. Из помещения чердака ФИО1, проследовал по лестнице на первый этаж нежилого дачного дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: б/у бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 2 900 рублей, б/у бензокосу марки «Stihl FS 38» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 5 900 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Н. и Г. также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых заявлено указанное выше ходатайство соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из этого, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по двум эпизодам по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного ФИО1 наказания на его исправление.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным МО МВД России «Гусевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, официально не работает, из требования ИЦ УВД по Калининградской области следует, что он склонен к совершению противоправных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для признания факта нахождения ФИО1 в момент хищения имущества потерпевших в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку объективных данных о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества у потерпевшей Н.) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества у потерпевшего Г.) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с фасолью, массой 2 кг 100 гр., полиэтиленовый пакет с чесноком, массой 0,800 кг, полиэтиленовый пакет с помидорами, массой 6 кг 600 гр, полиэтиленовый пакет с перцем, массой 5 кг 600 гр, переданные на хранение потерпевшей Н. – оставить потерпевшей Н.;

- деревянную створку оконной рамы прямоугольной формы, размерами 840 мм*410 мм, толщиной 41 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский» – передать потерпевшему Г., а в случае отказа от получения – уничтожить;

- фонарик черного цвета в корпусе цилиндрической формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский» – передать подсудимому ФИО1;

- бензопилу марки «Stihl MS 180» и бензокосу марки «Stihl FS 38», переданные на хранение потерпевшему Г. – оставить потерпевшему Г.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья О.В. Янч