Решение № 12-74/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

административное дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 08 июня 2018 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 12.04.2018 года № согласно которому юридическое лицо ООО «Сахагрострой» (ИНН: <***>, КПП: 650301001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 года главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сахагрострой».

На основании данного протокола и приложенных к нему документов главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 12.04.2018 года вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Сахагрострой» ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы законный представитель ООО «Сахагрострой» ФИО2 указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку ФИО3 выполняла работы по гражданско-правовому договору и в трудовых отношениях с ООО «Сахагрострой» не состояла, в связи с этим с ней не заключался трудовой договор и не издавался приказ о приёме на работу. ФИО3 не обжаловала факт заключения с нею именно договора гражданско-правового характера, в ООО «Сахагрострой» с заявлением о приёме на работу не обращалась, и факт выполнения ею именно трудовых отношений в настоящее время никаким судебным актом не установлен, в связи с чем считает доводы государственной инспекции труда о выполнении ФИО3 трудовой функции несостоятельны. 12.04.2018 года посредством факса и нарочным в ГИТ было направлено и адресатом получено ходатайство в рамках рассматриваемого административного делопроизводства, однако ходатайство рассмотрено не было. Кроме этого, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение общества к ответственности впервые, не применено наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Сахагрострой» и главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Сахагрострой» ФИО2 извещена посредством электронной почты, поскольку материалы дела об административном правонарушении сведений о месте жительства потерпевшей не содержат.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области (по правовым вопросам) ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка с 09.11.2017 года по 06.12.2017 года в отношении ООО «Сахагрострой» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 27.10.2017 года №, оплаты труда). По результатам внеплановой документарной выездной проверки составлен акт проверки № от 04.12.2017 года о выявлении нарушений требований трудового законодательства.

09.04.2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сахагрострой», согласно которому 27.10.2017 года в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило обращение ФИО3 о нарушении её трудовых прав работодателем ООО «Сахаграстрой». Согласно предоставленных работодателем табеля рабочего времени, ФИО3 на работу была принята на должность кухонного работника. В силу ст. 67 ТК РФ «Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе». В нарушение ст. 68 ТК РФ, приём на работу ФИО3 не оформлен приказом по предприятию. Место совершения правонарушения: <адрес>. Время совершения правонарушения: 04.12.2017 года (время обнаружения). В нарушение ст. 68 ТК РФ, приказ о приёме на работу в трёхдневный срок со дня фактического начала работы ФИО3 не объявлен. Место совершения правонарушения: <адрес>. Время совершения правонарушения: 04.12.2017 года (время обнаружения). В нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме с ФИО3 не заключён, один экземпляр трудового договора ФИО3 не передан. Место совершения правонарушения: <адрес>. Время совершения правонарушения: 04.12.2017 года.

12.04.2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому юридическое лицо – ООО «Сахагрострой» (ИНН: <***>, КПП: 650301001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018 года; обращением ФИО3 от 18.10.2017 года; распоряжением от 09.11.2017 года № актом проверки от 04.12.2017 года № предписанием от 04.12.2017 года №; сообщением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО4 от 06.12.2017 года №; приказом ООО «Сахагрострой» от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом ООО «Сахагрострой»; правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сахагрострой»; положением об оплате труда и премировании ООО «Сахагрострой»; свидетельством о постановке на учёт РФ в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Сахагрострой»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Сахагрострой»; табелями отработанного времени за август, сентябрь, октябрь 2017 года; табелем получения заработной платы ФИО3; платёжной ведомостью.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод законного представителя ООО «Сахагрострой» ФИО2 о том, что ФИО3 выполняла работы по гражданско-правовому договору и в трудовых отношениях с ООО «Сахагрострой» не состояла, в связи с этим с ней не заключался трудовой договор и не издавался приказ о приёме на работу, является несостоятельным и документально не подтверждён.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, но и также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО3, являлась работником ООО «Сахагрострой», с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, так как фактически приступила к работе и выполнял её с ведома работодателя и в его интересах, что позволяет презюмировать наличие трудовых правоотношений, что в свою очередь возлагало обязанность на юридическое лицо – ООО «Сахагрострой» издать приказ (распоряжение) о приёме на работу ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствие заключённого трудового договора, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, основанием для освобождения юридического лица – ООО «Сахагрострой» от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являться не может.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Положениями частей 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что юридическое лицо – ООО «Сахагрострой» впервые совершило данное административное правонарушение, данных о том, что ООО «Сахагрострой» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с учётом характера совершённого правонарушения, которое относится к правонарушению с формальным составом, что исключает наступление имущественного ущерба, в связи с этим суд усматривает наличие оснований для назначения юридическому лицу – ООО «Сахагрострой» наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица – ООО «Сахагрострой» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 12.04.2018 года № в отношении юридического лица – ООО «Сахагрострой» (ИНН: <***>, КПП: 650301001) в части назначения наказания – изменить, подвергнуть юридическое лицо – ООО «Сахагрострой» (ИНН: <***>, КПП: 650301001) наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 12.04.2018 года №-№ оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский