Приговор № 1-107/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

№1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 от 27.06.2016г. и ордер №009913/26516 от 15.10.2018г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Соколовка, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Соколовка, <адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «АгроРусь», слесарем, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в д<адрес>, <адрес>, Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес><адрес>, являющейся жилищем последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. подошел к вышеуказанному дому, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, путем взлома запорных устройств входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 16592,90 рублей:

бензотриммер «MASTER ВТ-2800», стоимостью 2794,00 рублей;

бензопилу «STIHL MS180», стоимостью 3825,00 рублей;

аккумуляторную дрель-шуруповерт «SKIL», с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, стоимостью 731,00 рубль;

электролобзик «SKIL 4003», стоимостью 1137,00 рублей;

перфоратор, стоимостью 756,00 рублей;

пылесос «SAMSUNG SС 4181», стоимостью 1331,00 рубль;

видеокамеру «PANASONIK NV GS GC/GK», стоимостью 2500,00 рублей;

фен «BINATONE HD-1215», стоимостью 227,00 рублей;

блок цифрового измерителя артериального давления и частоты пульса «AND», модель UA-787, стоимостью 1000,00 рублей;

автомобильный навигатор «EXPLAY», стоимостью 1000,00 рублей;

бутылку растительного масла «Щедрое лето», емкостью 0,9 литра, стоимостью 46,90 рублей;

колесо от велосипеда «Форвард», стоимостью 526,00 рублей;

цепь от велосипеда «Форвард», стоимостью 169,00 рублей;

задний переключатель скоростей от велосипеда « SHIMANO», стоимостью 450,00 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 16592,90 рублей.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и размером ущерба согласен полностью.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил заявление (л.д.163).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.148,149) и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит признанию виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.147). Исходя из представленных данных о личности ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.151, 152, 153, 154). Согласно сведениям ИБД-Регион, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.158). Проживает с женой и двумя малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д.108-109), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.130, 131, 132, 133), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

К подсудимому ФИО1 потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 5796,90 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ЛУКИЧЁВА ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 5796 (Пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек, в счет возмещения материального вреда.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущества, принадлежащего ФИО1 до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS180», перфоратор, электролобзик «SKIL 4003», фен «BINATONE HD-1215», аккумуляторную дрель-шуруповерт «SKIL», с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, пылесос «SAMSUNG SС 4181», бензотриммер «MASTER ВТ-2800», колесо от велосипеда «Форвард», цепь от велосипеда «Форвард» - считать возвращенными потерпевшему ФИО8

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.