Решение № 12-70/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты> на постановление И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

что постановлением И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Согласно данного постановления о наложении административного штрафа, гр. <данные изъяты>. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 26 мин. в <адрес> водитель <данные изъяты>. управлял мототранспортным средством без государственных регистрационных знаков, чем нарушил Пункт 2 Основных положений ПДД РФ.

На принятое по административному материалу решение <данные изъяты> подал жалобу с просьбой об его отмене, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание <данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>. не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по Кировскому городскому округу не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гр. <данные изъяты> в 02 час. 26 мин. в <адрес> управлял мототранспортным средством без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.

Факт совершения <данные изъяты>. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 РМ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями <данные изъяты>.; рапортом ИДПС ОГИБДД по Кировскому городскому округу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам жалобы <данные изъяты> оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, <данные изъяты>. не отрицает факт управлении мотоциклом ИЖ планета без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, вместе с тем утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, и он руководствуется ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Несогласие <данные изъяты>., с оценкой доказательств, не является основанием для отмены принятого решения.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом решения, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что действия <данные изъяты> должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Правильность квалификации действий <данные изъяты> и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание <данные изъяты> назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным Кодексом порядке, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив соблюдение порядка привлечения <данные изъяты>. к административной ответственности, в судебном заседании установлено, что постановление И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа вынесено без нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации о порядке привлечения граждан к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - является основанием об оставлении постановления без изменения, а жалобы <данные изъяты>. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> на постановление И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа - оставить без удовлетворения.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>