Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №2-268/2018 г.

УИД32RS0029-01-2018-000408-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройки к дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройку к жилому дому №, расположенному на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что жилой <адрес>, расположенный на <адрес> принадлежит им на праве собственности в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ они осуществили капитальный ремонт дома и пристроили три стены, в результате чего площадь дома увеличилась на <данные изъяты>

ФИО1 обратился в администрацию Суземского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома, которое необходимо для регистрации права собственности на пристройку к дому. Согласно письму главы администрации Суземского района № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию дома было отказано, так как разрешение на реконструкцию дома выдается до его реконструкции, а не после. Данная пристройка, по мнению администрации района, является самовольным строительством.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Суземского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений перечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании Ф-вы построили пристройку к принадлежащему им жилому дому, на принадлежащем ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым номером №., расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, к которому осуществлена самовольная пристройка, принадлежит ФИО1 на праве собственности и обладает определенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Истцы предпринимали надлежащие меры к его легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако администрация Суземского района отказала им в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как разрешение на реконструкцию выдается до начала строительства.

В ходе судебного разбирательства факты существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлены.

Как следует из Технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведённой пристройки к жилому дому № по <адрес>, конструктивные элементы самовольно возведённой пристройки к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведённая пристройка (лит.А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведённой пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации Суземского района о признании права собственности на самовольную пристройку к дому – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) площадью <данные изъяты> к жилому дому №, расположенному на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) площадью <данные изъяты> к жилому дому №, расположенному на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.