Приговор № 1-286/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника Дидятевой Л.П., удостоверение <***>, ордер <***> от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего монтажником в ООО «ПСК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2, проживающего по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13.09.2019г. ФИО1 по телефону договорился с К.Е.В., находящегося в служебной командировке в АДРЕС, о том, что ФИО1 возьмет на временное пользование сроком 3-ое суток автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <***>, принадлежащий К.Е.В., на что последний согласился передать ФИО1 указанный автомобиль без права распоряжения. 15.09.2019г. ФИО1 пришел в ограду дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где мать К.Е.В. – К.Н.М. передала ФИО1 во временное пользование ключи и автомобиль ВАЗ 21150 2005 г.в. гос. рег. знак <***>, принадлежащий К.Е.В.

В период с 18 часов 05.10.2019г. до 19 часов 08.10.2019г. ФИО1 находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <***> на парковочной стоянке, расположенной напротив АДРЕС края, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно автомобиля <данные изъяты>. гос.рег.знак <***> идентификационный номер <***>, принадлежащего К.Е.В., с целью получения вырученных денежных средств и использования их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 05.10.2019г. до 19 часов 08.10.2019г., достоверно зная, что вверенным ему имуществом К.Е.В. права распоряжаться не давал и автомобиль ему передан во временное пользование, подал объявление на сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля <данные изъяты> г.в. гос.рег.знак <***> идентификационный номер <***> стоимостью 95000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <***>, принадлежащего К.Е.В., ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, проследовал на парковочную стоянку, расположенную напротив АДРЕС края, где похитил вверенный ему К.Е.В. автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <***> путем растраты, продал его К.А.В., вырученными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему К.Е.В. в размере 99 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, как лицо, не предпринимающее меры к погашению сумм по гражданскому иску, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, розыску похищенного имущества, наличие трех малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

К категориям лиц, названным в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 19.04.2019г., спустя незначительный период времени после его вынесения, при этом со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, в связи с чем суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ должно исполняться реально, кроме того, по вышеуказанным основаниям суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19.04.2019г., окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также то, что ущерб по делу не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <***> АДРЕС края от 19.04.2019г. отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> АДРЕС края от 19.04.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 03 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <***> идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства 9914 622161 на вышеуказанный автомобиль, возвращенные К.А.В. – оставить у последнего; договор купли – продажи от 08.10.2019г., чек операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 30 000 рублей от 08.10.2019г., выписку из лицевого счета «Сбербанк Онлайн» за период с 08.10.2019г. по 10.10.2019г. – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина