Приговор № 1-73/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №1-73/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000643-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 18 августа 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 23.06.2025 Шадринским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 09.07.2025, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»:

право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4);

граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений (п. 12);

национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (п. 12.1, введен Федеральным законом от 10.07.2023 № 313-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2024).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»:

названный Федеральный закон вступает в силу с 01.04.2024 (п. 1);

иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу названного Федерального закона лицами, являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу названного Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона (п. 2).

Иностранное национальное водительское удостоверение, срок действия которого не истек, в период до 01.04.2025 предоставляло владельцу право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и право получения на его основании российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами.

ФИО1 в период с сентября 2024 года до 29.11.2024, находясь по адресу: ***, умышленно, незаконно, для приобретения в целях использования посредством переписки в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя, отправив свои личные данные и фотографию, после чего, в период с сентября 2024 года по 29.11.2024, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии *** № ***, предоставляющее права управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1», «С», «С1», в которое были внесены данные о личности ФИО1, его фотография и данные, подтверждающее наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1».

В период со дня приобретения по 29.11.2024 ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, умышленно, незаконно, в целях использования, хранил по месту своего жительства по адресу: ***, а также при себе вышеуказанное поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Таджикистан.

29.11.2024 в дневное время, не позднее 10 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении РЭО № 2 (дислокация г. Шумиха) МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, расположенном по адресу: <...>, умышленно, из личной заинтересованности, для подтверждения права управления транспортными средствами и обмена на российское национальное водительское удостоверение предъявил вышеуказанное поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Таджикистан сотруднику РЭО № 2 (дислокация г. Шумиха) МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка вышеуказанного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Таджикистан. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати. Элемент в правом нижнем углу лицевой стороны имитирован тиснением фольги. Имитация УФ защиты выполнена путем надпечатки люминесцирующих желто-зеленым цветом изображений герба Республики Таджикистан с лицевой стороны и овального элемента «БДА» с обратной стороны бланка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По предыдущему месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб от соседей (л.д.81).

По предыдущему месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустройство с 19.08.2024, отсутствие дисциплинарных взысканий (л.д.82).

Согласно справкам подсудимый в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, имеет не оплаченный административный штраф (л.дл.72, 72, приобщенные документы).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.75, 77), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Признательные показания подсудимым впервые даны при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в его отношении, в связи с его вызовом в отдел полиции для допроса, при этом сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимого к совершению преступления до получения от него соответствующих сведений, и подсудимому об этом было известно.

При таких обстоятельствах подтверждение подсудимым в своих показаниях факта совершения им преступления не может быть признано явкой с повинной, учитывается судом, в совокупности с данными им показаниями, как иное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить подсудимому в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Самара Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 23.06.2025, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Самара Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 23.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Самара Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытую до начала исполнения настоящего приговора часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 23.06.2025.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова