Приговор № 1-54/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело № 1-54/2026

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2026-000256-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 8:58 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя кредитную банковскую карту №, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк» произвела с помощью данной банковской карты оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес> края, а также осуществляла переводы денежных средств через систему быстрых платежей и их снятие в банкоматах на общую сумму 76 243 рубля 90 копеек, а именно:

– в 8:58:09 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 4 250 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1;

– в 14:00:02 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 10 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2;

– в 14:01:08 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 15 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1;

– в 9:22:47 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 3 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2;

– в 9:23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 7 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2;

– в 10:46:54 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 700 рублей в похоронной компании «Содействие» по адресу: <адрес>;

– в 11:13:57 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 1 461 рубль 88 копеек в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>;

– в 13:29:54 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 254 рубля 96 копеек в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>;

– в 16:07:24 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 5 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №3;

– в 19:02:39 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 1 000 рублей на банковский счёт ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя Свидетель №4;

– в 15:37:05 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 13 000 рублей на свой банковский счёт ООО «ОЗОН Банк» №, открытый на имя свидетель;

– в 5:02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 1 000 рублей на свой банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1;

– в 10:38:43 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 190 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>;

– в 20:32:43 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 724 рубля 90 копеек в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>;

– в 14:54:20 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на сумму 300 рублей на свой банковский счёт ООО «ОЗОН Банк» №, открытый на имя свидетель;

– в 15:51:04 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 979 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А;

– в 19:32:46 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 952 рубля 21 копейка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

– в 20:05:16 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>;

– в 16:37:54 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

– в 21:18:59 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств в размере 2 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>;

– в 21:22:44 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку товаров на сумму 119 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории <адрес> края, не смогла распорядиться оставшимися на банковском счёте денежными средствами в размере 25 263 рубля 85 копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банковский счёт был заблокирован ПАО «Совкомбанк», в связи с чем не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Таким образом, в период с 8:58 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 76 243 рубля 90 копеек, находящиеся на банковском счёте №, открытом на имя умершей фио в ПАО «Совкомбанк», к которому привязана кредитная банковская карта №, а в случае наличия у неё возможности распорядиться всеми денежными средствами, находящимися на банковском счёте, ФИО1 причинила бы ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в сумме 101 507 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать фио, у которой осталась кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк». Она знала пин-код от банковской карты. На её телефоне было установлено приложение мобильного банка, баланс денежных средств на банковской карте ей был известен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием финансовых проблем она забрала данную банковскую карту с целью воспользоваться находящимися на ней денежными средствами в личных целях. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она использовала данную банковскую карту в своих нуждах, всего потратила 76 243 рубля 90 копеек. Она осуществляла переводы денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществляла переводы своему бывшему супругу, который просил дать ему в долг, переводила денежные средства своей дочери, у которой была необходимость, также осуществляла покупки в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитная банковская карта была заблокирована банком. Если бы банковская карта не была заблокирована банком, то она продолжила бы тратить кредитные денежные средства (том 1 л.д. 72-75, л.д. 100-101, л.д. 241-242).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои показания, указав на торговые точки и банкомат, где осуществляла покупку товаров и снятие денежных средств с помощью кредитной банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в Нытвенской похоронной компании «Содействие» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А; 18 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 83-89).

Согласно чистосердечному признанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, используя кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя её матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств на сумму 76 242 рубля (том 1 л.д. 4).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает главным специалистом Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ фио с ПАО «Совкомбанк» оформлен кредитный договор на предоставление ей кредитной карты, № с номером банковского счёта №, с первоначальным лимитом кредитования заёмных средств на сумму 75 000 рублей. В последующем лимит кредитования заёмных средств ПАО «Совкомбанк» был установлен до 101 507 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фио умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершены расходные транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 6:58:09 часов перечисление 4250 рублей Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 часов перечисление 10000 рублей Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:08 часов перечисление 15000 рублей свидетель; ДД.ММ.ГГГГ в 7:22:47 часов перечисление 3000 рублей свидетель; ДД.ММ.ГГГГ в 8:46:54 часов безналичная оплата на сумму 700 рублей в «SP_PK SODEJSTVIE Nytva STR CHKALOVA 10»; ДД.ММ.ГГГГ в 9:13:57 часов безналичная оплата на сумму 1 461,88 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA LIBKNEKHTA 22»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:54 часов безналичная оплата на сумму 254,96 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA MAKRSA 61»; ДД.ММ.ГГГГ, в 14:07:24 часов перечисление 5000 рублей Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:39 часов перечисление 1000 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:05 часов перечисление 13000 рублей свидетель; ДД.ММ.ГГГГ в 3:02:30 часов перечисление 1000 рублей свидетель; ДД.ММ.ГГГГ в 8:38:43 часов безналичная оплата на сумму 190 рублей в «KRASNOE&BELOE; Nytva STR KARLA MAKRSA 97»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:43 часов безналичная оплата на сумму 724,90 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA MAKRSA 61»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:20 часов перечисление 300 рублей Алевтине свидетельь; ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:04 часов безналичная оплата на сумму 979,98 рублей в «PYATEROCHKA 1948 Nytva PR T LENINA 35A»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:46 часов безналичная оплата на сумму 952,21 рублей в «MAGNIT MM STROGANOVKI Nytva PR T LENINA 3»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:16 часов снятие наличных на на сумму 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:54 часов безналичная оплата в сумму 309,99 рублей в «MAGNIT MM AEROKHOKKEY Nytva STR KARLA MARKSA 64»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:59 часов снятие наличных на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:44 часов безналичная оплата на сумму 119,98 рублей в «MAGNIT MM STROGANOVSKI Nytva PR T LENINA 3». Общая сумма транзакций составила 76 242 рубля. Собственником данных денежных средств является ПАО «Совкомбанк», поскольку они были предоставлены фио (том 1 л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей бывшей супруги ФИО1 2 000 рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что перевела ему на банковскую карту денежные средства, которые он просил в долг. Он не обратил внимание, от кого именно ему поступили денежные средства в размере 4250 рублей. ФИО1 перевела ему больше, чем он просил у неё. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства ему были переведены ФИО1 с банковской карты её матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 10000 рублей, после чего сразу ей позвонила её мать ФИО1, сообщив, что перевела ей денежные средства на её выпускной, завтра обещала перевести ещё. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили ещё 10000 рублей от ФИО1 двумя платежами в размере 7000 и 3000 рублей. С чьей банковской карты ей поступили денежные средства, она не обратила внимание. Денежные средства она у ФИО1 не просила (том 1 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Отправителем была указана её бабушка фио, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ей позвонила мама ФИО1, которая сказала, что перевела ей деньги от бабушки на карманные расходы. Данные денежные средства она не просила (том 1 л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своей супруге ФИО1 и попросил перевести ему денежные средства, для покупки домой продуктов питания. Спустя пару минут на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 1000 рублей, кто был отправителем, он не смотрел. О том, что ФИО1 перевела ему денежные средства с банковской карты своей матери, он узнал от сотрудников полиции. О том, что ФИО1 пользуется кредитной банковской картой фио, он не знал (том 1 л.д. 65-66).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащие ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 76 243 рубля 90 копеек, находящиеся на счёте кредитной банковской карты, оформленной на имя фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-13).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и справке о внесении денежных средств по кредитному договору после смерти клиента от ДД.ММ.ГГГГ сумма транзакций по счёту фио после её смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 76 243 рубля 90 копеек, ущерб не погашен (том 1 л.д. 20, 21).

Согласно договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между фио и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита с лимитом кредитования 75000 рублей на срок 120 месяцев, открыт банковский счёт № (том 1 л.д. 24-27).

Согласно свидетельству о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счёту ПАО «Совкомбанк» №, открытому на имя фио по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки «Халва»). В ходе осмотра установлены операции, осуществлённые по банковскому счёту в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 6:58:09 часов перечисление 4250 рублей Свидетель №1 С.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 часов перечисление 10000 рублей Свидетель №2 С.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:08 часов перечисление 15000 рублей свидетель С.; ДД.ММ.ГГГГ в 7:22:47 часов перечисление 3000 рублей свидетель С.; ДД.ММ.ГГГГ в 7:23 часов перечисление 3000 рублей свидетель С.; ДД.ММ.ГГГГ в 8:46:54 часов покупка на сумму 700 рублей в «SP_PK SODEJSTVIE Nytva STR CHKALOVA 10»; ДД.ММ.ГГГГ в 9:13:57 часов покупка на сумму 1461,88 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA LIBKNEKHTA 22»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:54 часов безналичная оплата 254,96 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA MAKRSA 61»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:24 часов перечисление 5000 рублей Свидетель №3 С.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:39 часов перечисление 1000 рублей Свидетель №4 О.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:05 часов перечисление 13000 рублей свидетель С.; ДД.ММ.ГГГГ в 3:02:30 часов перечисление 1000 рублей свидетель С.; ДД.ММ.ГГГГ в 8:38:43 часов покупка на сумму 190 рублей в «KRASNOE&BELOE; Nytva STR KARLA MAKRSA 97»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:43 часов покупка на сумму 724,90 рублей в «MONETKA Nytva STR KARLA MAKRSA 61»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:20 часов перечисление на транзитный счёт 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:04 часов покупка на сумму 979,98 рублей в «PYATEROCHKA 1948 Nytva PR T LENINA 35A»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:46 часов покупка на сумму 952,21 рублей в «MAGNIT MM STROGANOVKI Nytva PR T LENINA 3»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:16 часов снятие наличных на сумму 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:54 часов покупка на сумму 309,99 рублей в «MAGNIT MM AEROKHOKKEY Nytva STR KARLA MARKSA 64»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:59 часов снятие на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:44 часов покупка на сумму 119,98 рублей «MAGNIT MM STROGANOVSKI Nytva PR T LENINA 3» (том 1 л.д. 41-47, 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– справка о движении средств по счёту ООО «Озон Банк» №, открытого на имя Свидетель №4, в которой содержится информация о поступлении на счёт ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:40 часов денежных средств в сумме 1000 рублей от Алевтины свидетельь;

– выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №2, в которой содержится информация о поступлении денежных средств от С. Алевтины Валерьяновны ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 7:22 часов в сумме 3000 рублей и в 7:23 часов в сумме 7000 рублей;

– выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя свидетель, в которой содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 часов денежных средств в сумме 5000 рублей от С. Алевтины Валерьяновны;

– выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, в которой содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 часов денежных средств в сумме 15000 рублей от С. Алевтины Валерьяновны;

– справка о движении средств ООО по счёту «Озон Банк» №, открытому на имя свидетель, в которой содержится информация о поступлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:07 часов в сумме 13000 рублей от Алевтины свидетельь и ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:21 часов в сумме 300 рублей;

– сведения о движении денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №1, в которой содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 8:58:10 часов денежных средств в сумме 4 250 рублей от фио (том 1 л.д. 227-231).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров предметов; и не противоречит показаниям подсудимой ФИО1, не отрицавшей вину в хищении денежных средств с банковского счёта и указавшего на способ совершения хищения путём оплаты за товары денежными средствами с карты банка, а также путём перевода денежных средств на другие банковские счета и снятия денежных средств в банкомате.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов её допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отражённых в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1 и её защитника. В судебном заседании подсудимой ФИО1 в полном объёме подтвердила свои показания.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также её собственные показания об обстоятельствах совершения ею кражи: она, воспользовавшись банковской картой, которая ранее принадлежала её умершей матери, расплачивалась имеющимися на банковском счёте денежными средствами за приобретённые ею товары, а также сняла с банковской карты имеющиеся денежные средства на банковском счёте в банкомате и переводила денежные средства на свои счета и счета родственников, при этом никому не сообщала о незаконном характере своих действий, тем самым безусловно осознавая общественную опасность своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта.

Вместе с тем, поскольку в процессе хищения денежных средств действия подсудимой ФИО1, направленные на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте, не были доведены до конца, так как счёт карты был заблокирован банком, подсудимая ФИО1 распорядиться оставшимися на карте денежными средствами не смогла, то есть преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ПАО «Совкомбанк» подлежат квалификации со ссылкой на положения части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом поведения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также то, что на учёте у врача – психиатра ФИО1 не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируемых ей действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребёнка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, высказанное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступления, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также личность ФИО1, её поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условно с учётом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок три года, обязав её в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления данного органа; трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка о совершённых операциях по банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк»; выписка ПАО «Сбербанк» по платёжному счёту ФИО1; справка о движении средств ООО «Озон Банк» по счёту Свидетель №4; справка о движении средств ООО «Озон Банк» по счёту свидетель; выписка ПАО «Сбербанк» по платёжному счёту Свидетель №3; выписка ПАО «Сбербанк» по платёжному счёту Свидетель №2; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счёту Свидетель №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов